приговор суда



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 14 апреля 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Степанкова И.В.

подсудимого Иванова О.В.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом КК по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №100 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст.158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом срок наказания сокращен до 3 лет лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 7 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иванов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 октября 2009 года около 20 часов Иванов О.В., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> Минусинского района Красноярского края тайно похитил велосипед стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ФИО6

После чего, Иванов О.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 5200 рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ивановым О.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Иванова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 164-165), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Иванов О.В. 24 октября 2009 года около 20 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

<данные изъяты>

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Иванова О.В. так же указывает на отсутствие у него существенных отклонений в психическом состоянии.

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Иванова О.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Иванов О.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Иванову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия, которого в виде причиненного материального ущерба в полном объеме устранены до вынесения настоящего судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову О.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Иванов О.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения им преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (л.д. 124), полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого Иванова О.В., являющегося инвалидом 2-й группы, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Иванова О.В. рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях Иванова О.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении Иванова О.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом также не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Иванов О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Иванова О.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Иванову О.В. такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.

Также с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности при назначении подсудимому наказания применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено Ивановым О.В. в период условно – досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, которое последний отбывал по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления.

Кроме того, судом учитывается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением Иванову О.В. наказания в виде лишения своды.

При этом, данным приговором условно – досрочное освобождение Иванова О.В. по приговору Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением окончательного наказания в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, поскольку при вынесении вышеуказанного приговора положения ст. 70, 79 УК РФ в отношении Иванова О.В. уже были применены, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в отношении Иванова О.В. с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ с определением указанному лицу отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку указанный режим отбывания наказания в отношении Иванова О.В. установлен вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванов О.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела 25 октября 2009 года Иванов О.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 107-108) и 26 октября 2009 года был освобожден из под стражи (л.д. 119).

Кроме того, как следует из приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания в отношении Иванова О.В. исчисляется с 06 апреля 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что время, на которое Иванов О.В.. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что велосипед «Стелс», переданный на хранение потерпевшему ФИО6 необходимо считать возвращенным законному владельцу, расписку – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 204 рубля - передать законному владельцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ назначить Иванову О.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 14 апреля 2011 года.

Время содержания Иванова О.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 25 октября 2009 года по 26 октября 2009 года, в период с 06 апреля 2010 года по 14 апреля 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Иванова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Стелс», переданный на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенным законному владельцу;

- расписку ФИО5 – хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 204 рубля, находящиеся на депозитном счете МУВД «Минусинское» - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.