ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 13 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием: государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В.
подсудимого Кублик А.А.
защитника адвоката Данченковой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КУБЛИК А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кублик А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2011 года около 20 часов Кублик А.А., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, реализуя имеющийся у него умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный в огороде <адрес>, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать в заранее приисканный полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, которое незаконное хранил в <адрес>.
После чего, Кублик А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 17 февраля 2011 года около 10 часов, пришел в <адрес>, откуда взял ранее им оставленный полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной и пошел в огород указанного дома, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет черно цвета. После чего, Кублик А.А., находясь в <адрес>, часть наркотического средства изготовил в личных целях и употребил, а затем оставшуюся часть вещества он выбросил в огород вышеуказанного дома, а другую оставшуюся часть в указанном пакете оставил за печкой дома. Таким образом, Кублик А.А. незаконно приобрел наркотическое средство марихуана весом 94,9 грамма, которую хранил до 17 часов 30 минут 17 февраля 2011 года.
17 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, а так же в огороде дома по вышеуказанному адресу в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2011 года в период времен с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения
Согласно заключения судебно – химической экспертизы № 311 от 27.02.2011 года представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством марихуана, масса которого составляет в пакете №1 30,9 грамм, в пакете №2 64 грамма, что согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Кублик А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кублик А.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кублик А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.76), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Шамова В.В., применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Кублик А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (марихуана) в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно судебно-психиатрической экспертизы № 188 от 18.03.2011 года Кублик А.А. в период времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, в котором он подозревается, каких – либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении мер медицинского характера Кублик А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Кублик А.А. может принимать участия в следственных действиях и суде (л.д. 54-55).
Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Кублик А.А. так же указывает на отсутствие у него существенных отклонений в психическом состоянии.
Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Кублик А.А. вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Кублик А.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Кублик А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кублик А.А. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Кублик А.А. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кублик А.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Кублик А.А. дал признательные показания, а также указал органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что преступление, относящееся к категории средней тяжести, Кублик А.А. совершил впервые, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Кублик А.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.
В связи с указанным суд, при назначении наказания считает возможным применить в отношении подсудимого правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кублик А.А. наказание в виде лишения свободы.
При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Шамова В.В. и защитника Данченковой С.М., приходит к выводу о возможности достижения цели исправления для Кублик А.А. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное в отношении указанного лица наказание условным.
При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кублик А.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.
Меру пресечения Кублик А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящейся внутри марихуаной, массой 94,9 грамма, смывы с рук Кублик А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кублик А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кублик А.А. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Кублик А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении осужденного Кублик А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет с находящейся внутри марихуаной, массой 94,9 грамма, смывы с рук Кублик А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.