№ 21127209, № 1-279/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
19 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры
Толстихиной Н.А.
адвоката Данченковой С.М.,представившей удостоверение
№, 200 ордер № 50 от 19.05. 2011 года
Подсудимого Кучманова В.В.
потерпевшей ФИО2
при секретаре Сукочевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
КУЧМАНОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего: <адрес> А, ранее судимого:
1) 28.12.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
2) 17.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 28.12.2005 года и назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы,
3) 30.05.2006 года по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 17.05.2006 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 19.03.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 13 дней,
4) 20.06.2008 года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30.05.2006 года и назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освободился 16.03.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 14 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кучманов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2011 года с 12 до 15 часов, подсудимый Кучманов В.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил домашний кинотеатр стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО2 Похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 5000 руб.
Подсудимый Кучманов В.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевшая ФИО2 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны. ФИО2 поддержала заявленные на предварительном следствии исковые требования в сумме 5000 руб.
Подсудимый Кучманов В.В. признал исковые требования в сумме 5000 руб. указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.
Адвокат Данченкова С.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Кучманова В.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить у последней; тетрадь, хранящуюся у свидетеля ФИО6, оставить у последней.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кучмановым В.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его характеристики, тот, что Кучманов В.В. не работает, не имеет постоянное место жительства,.
Согласно данных МУЗ ПНД ( л.д.124) Кучманов В.В. на учете у врача - психиатра не состоит, а также с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кучманова В.В., обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Кучманова В.В. не возникает. На учете у врача - нарколога Кучманов В.В. не состоит ( л.д.124).
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Кучманова В.В. рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО2 - не лишать Кучманова В.В. свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кучмановым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершен ого преступления, суд назначает Кучманову В.В. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы,
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Кучманову В.В. – заключение под стражу, отменить, освободив из – под стражи в зале суда.
Засчитать Кучманову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.03.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Кучманова ФИО10 в пользу ФИО2 5000 руб.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней, тетрадь, хранящуюся у свидетеля ФИО6 , оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Молочная Л.Г.