№ 211273, № 1-270 /2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
12 мая 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Молочной Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.
адвокатов Черепановой Н.В., представившей удостоверение
№, 743 ордер № 79 от 12.05. 2011 года,
Кузнецова А.Г., предоставившего удостоверение
№ 928, ордер № 58 от 12.05.2011 года
Подсудимых Колегова Р.А., Маторко Е.В.
потерпевшего ФИО7
при секретаре Сукочевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
КОЛЕГОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, работающего по договору в «Стой Пласте» рабочим, состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 23.12.2002 года по ст111 ч. 3 п. А УК РФ к 6 годам лишения свободы,, освобожден 23.01.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней,
2)7.11.2007 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 26.01.2009 года условно – досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А,Б, В УК РФ,
МАТОРКО ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего на кондитерской фабрике грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>,зарегистрирован по адресу <адрес> А, ранее судимого:
1) 1.102010 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2)17.11.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Маторко Е.В., Колегов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 21 часа 12 марта 2011 года до 6 часов 13 марта 2011 года подсудимые Колегов Р.А. и Маторко Е.В. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. на автомобиле Москвич 21412 гос. номер X 632 УК, подъехали к магазину « Тема», расположенному по <адрес> «б» в <адрес>, где Колегов Р.А. при помощи имеющегося при себе гвоздодера отогнул металлический наличник запорного устройства двери, сорвав навесной замок, а Маторко Е.В. остался около магазина с целью предупреждения. Колегов Р.А. и Маторко Е.В. незаконно проникли в вышеуказанный магазин, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Пантелееву: 6 пачек сока «Да» по цене 66 рублей за пачку, на сумму 396 рублей, 1 пачка чаю « Гринфилд» стоимостью 61 рубль 50 копеек, 2 пачки чая « Гринфилд» стоимостью 57 рублей за пачку, на сумму 114 рублей, 2 пачки чая « Тесс» стоимостью 45 рублей за пачку, на сумму 90 рублей, 3 пачки кофе « Гранд Экстра» стоимостью за пачку 108 рублей, на сумму 324 рубля, 6 пачек чипсов « Лейс», по цене за 1 пачку 38 рублей 50 копеек, на сумму 231 рубль, 1 упаковка дисков ватных стоимостью 21 рубль, 60 упаковок жевательной резинки «Орбит» по цене за 1 упаковку 15 рублей 50 копеек, на сумму 930 рублей, 8 зубных щеток « Колгейт» по цене за щетку 14 рублей 50 копеек, на сумму 116 рублей, 3 упаковки майонеза «Провансаль» по цене за упаковку 30 рублей, на сумму 90 рублей, 2 банки паштета «Хаме» по цене за банку 36 рублей, на суму 72 рубля, 1 тюбик крема «Норд Ост» для бритья стоимостью 69 рублей, 7 пачек сигарет « Петр I» по цене за пачку 25 рублей, на сумму 175 рублей, 4 пачки сигарет « Бонд» по цене за пачку 26 рублей, на сумму 104 рубля, 3 пачки сигарет « Соверен», по цене за пачку 27 рублей 50 копеек, на сумму 82 рубля 50 копеек, 7 пачек семечек «Удачные» по цене за пачку 7 рублей, на сумму 49 рублей, 4 упаковки мыло «Факс» по цене за упаковку 40 рублей, на сумму 160 рублей, 4 зубных пасты «Блендамед» по цене за 1 пасту 24 рубля, на сумму 96 рублей, 3 упаковки кофе «Суаре» по цене 144 рубля 50 копеек, на сумму 433 рубля 50 копеек, 3 пачки растворимого кофе « Царь Петр» по цене 108 рублей за пачку, на сумму 324 рубля, 3 пачки растворимого кофе « Нескафе Классик» по цене 130 рублей, за пачку, на сумму 390 рублей, 1 пачка растворимого кофе « Гранд Экстра» стоимостью 55 рублей, 2 пачки растворимого кофе « Царь Петр» стоимостью 56 рублей, на сумму 112 рублей, 1 пачка чипсов « Чипсоны» стоимостью 8 рублей, 5 бутылок пива « Большая кружка» стоимостью 88 рублей за бутылку на сумму 440 рублей, 7 килограмм орех - арахис по цене за килограмм 109 рублей на сумму 763 рубля, 5 кг. сухофруктов, по цене за килограмм 64 рубля, на сумму 320 рублей, 270 штук яиц, по цене за 1 яйцо 3 рубля 50 копеек на сумму 945 рублей, 4 кг. колбасы «Закусочная» по цене за килограмм 97 рублей 50 копеек на сумму 390 рублей, 2 кг. колбасы « Одесская» по цене за килограмм 163 рублей на сумму 326 рублей, 0,7 кг. Колбасы «Хлеб к чаю» по цене 128 руб. за 1 кг на сумму 89,60 руб., 0,6 кг колбасы «Докторская» по цене 120 руб. за 1 кг на сумму 72 руб., деньги в сумме 800 руб., причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8649 руб. 10 коп. С похищенным имуществом Маторко Е.В. и Колегов Р.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Маторко Е.В., Колегов Р.А. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении признают полностью.
Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет.
Адвокаты ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали.
Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Вина Колегова Р.А., Маторко Е.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. А,Б, В УК РФ
В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Колеговым Р.А. и Маторко Е.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Колегов Р.А. характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, работает по найму, имеет постоянное место жительства, семью, Маторко Е.В. участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, в быту соседями характеризуется также положительно.
Согласно данных МУЗ ПНД г. Минусинска,( л.д. 123,141) Маторко Е.В. и Колегов Р.А. на учете у врача - психиатра не состоят, а также с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Колегова Р.А., и обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Колегова Р.А. не возникает.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.113-114) Маторко Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маторко Е.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маторко Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимым наказание, суд относит полное возмещение причиненного подсудимыми ущерба, наличие у Маторко Е.В. малолетнего ребенка, полное признание подсудимыми вины.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимых не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимых, признания ими вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего – строго не наказывать,, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Колегова Р.А. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.
Маторко Е.В. совершил преступление во время отбывания наказания по приговорам суда от 1.10.2010 года и 17.11.2010 года. Однако, учитывая личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, то, что преступление, совершенное Маторко Е.В., относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам суда от 1.10.2010 года, 17.11.2010 года, назначить Маторко Е.В. наказание в виде лишения свободы, условно, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать его поведение.
Суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Колегову Р.А. и Маторко Е.В. наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО7 подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба, отказом потерпевшего от иска.
Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЛЕГОВА ФИО12, МАТОРКО ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А,Б, В УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы каждому,
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колегову Р.А. и Маторко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию не появляться в общественных местах в состоянии опьянения..
Меру пресечения Колегову Р.А., Маторко Е.В. – заключение под стражу, отменить, освободив из – под стражи в зале суда.
Засчитать в срок отбытия наказания Колегову Р.А. и Маторко Е.В. время содержания под стражей с 13.03.2011 года по 12.05. 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий Молочная Л.Г.