№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Белого К.А.
при секретаре Мухановой Л.В., Носковой Е.С.
с участием:
государственного обвинителя Степанкова И.В.
подсудимого Луконина М.С.
адвоката Кузнецова А.Г.
потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Луконина М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, учащегося СХК г. Минусинска -3 курс, военнообязанного, не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Луконин совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Луконин 1 ноября 2010 года около 6 часов 25 минут, управляя по рукописной доверенности автомобилем «Москвич -214122» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, двигаясь со скоростью около 52 км/ч по ул. Абаканской со стороны ул. Народная в направлении ул. Горького г. Минусинска, нарушив п.п.10.1;19.10 Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
В нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, а так же позволяющую вести транспортное средство с учетом его особенностей, установленных ограничений, дорожных метеорологических условий вы частности – темное время суток, наличие транспортных средств на проезжей части, двигавшихся во встречном направлении, самоустранился от постоянного контроля за проезжей частью дороги, смотря влево, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить – пешеход, переходивший проезжую часть дороги по <адрес>, справа на лево по ходу движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п.19.10 ПДД РФ не подал звуковой сигнал для предотвращения ДТП, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО1, тем самым причинив потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: закрытого перелома диафиза большеберцовой кости справа со смещением: закрытый перелом шейки плечевой кости слева со смещением. Данная травма в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.
Нарушение Лукониным п.п.10.1;19.10 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Луконин вину признал полностью.
Вина подсудимого установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, автотехнической экспертизой.
Подсудимый Луконин показал, что двигался на автомобиле Москвич по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км /ч. Подъезжая к перекрестку Абаканская-Советская, навстречу ему двигался автомобиль, на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, поэтому он не снижая скорости, продолжил движение. На перекрестке увидел, что проезжу часть переходит пешеход, расстояние было метров 15, он сразу нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, однако пешеход побежал и наезда избежать не смог. После этого сразу вызвал скорую помощь и милицию.
Потерпевший ФИО1 показал, что рано утром 1.11.2010 года шел на остановку, переходил ул. Абаканская. Больше ничего не помнит, очнулся только в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения.
Свидетель ФИО3 показал, что 1.11.2010 года около 6 часов 25 минут он двигался по ул. Абаканской г. Минусинска, подъезжая к перекрестку ул. Советская-Абаканская он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль Москвич, который находясь на перекрестке резко стал сворачивать на встречную полосу движения и остановился. В это время горел зеленый сигнал светофора. Подъехав он увидел, что на дороге лежит мужчина, у автомобиля разбита фара и лобовое стекло.
Свидетель ФИО4ФИО4 показания которого по ходатайству стороны обвинение с согласия стороны защиты были оглашены, показал, что двигался в качестве пассажира с Лукониным по ул. Абаканской, со скоростью 50-60 км/ч, включен был ближний свет фар, на перекрестке ул. Абаканской-Советской им горел зеленый сигнал светофора. Луконин не снижая скорости стал проезжать перекресток и в этот момент он увидел перебегающего проезжую часть пешехода. Луконин резко затормозил, но избежать наезда не смог.( л.д.37-38)
Изложенное объективно подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксировано место наезда, расположение транспортного средства. ( л.д.8-13)
Протоколом осмотра автомобиля, в ходе которого зафиксированы повреждения. (л.д.39-40)
Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: закрытого перелома диафиза большеберцовой кости справа со смещением: закрытый перелом шейки плечевой кости слева со смещением. Данная травма в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д.48-49)
Заключением автотехнической экспертизы согласно которой Луконин имел техническую возможность избежать наезда. (л.д.55-56)
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Луконина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Луконина по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Оснований для освобождения Луконина от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Луконина , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим, мнение потерпевшего.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, добровольное частичное возмещение вреда, оказание медицинской помощи после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и необходимости назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Луконина ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами.
В части гражданского иска суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевшим и подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, закрепив за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Луконина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без лишения права управления транспортными средствами.
В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности уведомлять о смене места жительства специализированный государственный орган, ведущий исправлением осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Луконину, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль хранящиеся у Луконина оставить у Луконина.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, закрепив за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.
Председательствующий: