ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 24 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя Авдеева А.А.
подсудимого Колегова А.А.
защитника адвоката Мацкевич И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
КОЛЕГОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колегов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
20 марта 2011 года около 12 часов Колегов А.А., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия никто не контролирует, подошел к двери комнаты <адрес> и путем взлома дверного замка незаконно проник в данную комнату, откуда тайно похитил телевизор «ROLSEN», принадлежащий ФИО6, стоимостью 2000 рублей.
С похищенным телевизором Колегов А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Подсудимый Колегов А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Колеговым А.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Колегова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 70-71), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Колегов А.А. 20 марта 2011 года около 12 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 61), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Колегова А.А. не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Колегов А.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Колегову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Колегова А.А. и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до вынесения настоящего судебного решения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колегову А.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Колегов А.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения им преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колегову А.А., суд признает принятие мер к возмещению причиненного ущерба, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на назначении Колегову А.А. строгого наказания, состояние здоровья подсудимого (л.д. 54), раскаяние подсудимого в содеянном.
В качестве отягчающего наказание Колегову А.А. суд учитывает наличие в действия подсудимого опасного рецидива преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Колегова А.А. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый имел постоянное место жительства, где характеризовался исключительно отрицательно поскольку ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появления в состоянии опьянения в общественных местах, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 64).
При этом, указанная характеристика объективно подтверждается данными о судимости Колегова А.А. (л.д. 55-58),Ю а также сведениями административной практики (л.д. 59-60).
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющей которой является позиция потерпевшего ФИО5, не настаивающего на назначении Колегову А.А. строгого наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Колегова А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Колегову А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, установленного санкцией данной нормы Закона.
При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения Колеговым А.А. преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где последний отбывал наказание за совершение преступления против собственности, суд считает, что при назначении наказания в отношении подсудимого Колегова А.А. невозможно применение положений ст. 73 УК РФ.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Колегову А.А. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях последнего рецидива преступлений.
Меру пресечения Колегову А.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.
Как следует из материалов уголовного дела 24 марта 2011 года Колегов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 20) и постановлением судьи Минусинского городского суда от 26 марта 2011 года в отношении Колегова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 32).
Таким образом, время, на которое Колегов А.А. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Колегова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 24 мая 2011 года.
Время содержания Колегова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24 марта 2011 года по 24 мая 2011 года - зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении осужденного Колегова А.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор «ROLSEN», гарантийный талон на телевизор «ROLSEN», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.