ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Минусинск Красноярского края 30 мая 2011 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М
при секретаре Шимохиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя
помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.
подсудимого Фомина Д.В.
защитника адвоката Мацкевич И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФОМИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом по ст.15 п. «а,е» ст.102 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 6 месяцев 28 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока.
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 232, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин Д.В. совершил 09 марта 2011 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
09 марта 2011 года около 2 часов Фомин Д.В., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к автомобильному грузовому фургону ГАЗ 3307, предназначенному для торговли фруктами и овощами, где, открыв металлические ставни, закрывающие витрину фургона, незаконно проник в него, после чего, рукой разбив форточку в витрине фургона, с витрины тайно похитил электронные весы «Штрих М1В15.2.5», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО5, две груши и три яблока, которые ценности для ФИО5 не представляют.
С похищенным имуществом Фомин Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Фомин Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Фоминым Д.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Фомина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.101), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что Фомин Д.В. 09 марта 2011 года около 2 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).
С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Фомина Д.В. на учете у врача – психиатра (л.д.93-94), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Фомин Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Фомину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия, которого в виде причиненного материального ущерба, устранены до начала судебного заседания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фомину Д.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Фомин Д.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 11), способствование возмещению причиненного потерпевшему ущерба, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на назначении Фомину Д.В. строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Фомина Д.В., является рецидив преступления.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Фомина Д.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Фомина Д.В., такие как Фомин Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.
Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.
Суд, при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего, который не настаивал на назначении Фомину Д.В. строгого наказания.
Как следует из исследованных судом материалов дела рассматриваемое преступление Фомин Д.В. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 стремления встать на путь исправления.
При этом, приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фомин Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к не отбытому наказанию по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с требованиями ст. 69 УК РФ.
Таким образом, при назначении Фомину Д.В. наказания за совершение инкриминируемого ему преступления суд считает необходимым назначить последнему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку положения ст. 70 УК РФ, оснований для повторного применения положений указанной нормы Закона не имеется.
При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Фомину Д.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях последнего отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.
Меру пресечения Фомину Д.В. суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.
Согласно протоколу задержания (л.д. 51) Фомин Д.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 18 марта 2011 года и постановлением судьи Минусинского городского суда от 20 марта 2011 года указанному лицу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 63).
Таким образом, время, на которое Фомин Д.В. был задержан и содержался под стражей по постановлению судьи Минусинского городского суда (л.д. 44) до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу – электронные весы, считать переданными законному владельцу, замок навесной с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - возвратить законному владельцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Фомина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить Фомину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 30 мая 2011 года.
Время содержания Фомина Д.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18 марта 2011 года по 30 мая 2011 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения в отношении Фомина Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – электронные весы «Штрих М1В15.2.5», переданные на хранение потерпевшему ФИО5, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу, замок навесной с ключом, хранящийся в камере хранения МУВД «Минусинское» при вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья Фомичев В.М.