ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 06 июня 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И. подсудимого Иванова В.В. защитника адвоката Чмутовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ИВАНОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.В. совершил в период времени с 20 часов до 21 часа 13 февраля 2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа Иванов В.В., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2710», стоимостью 6282 рубля, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Иванов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 6282 рубля, являющийся для него значительным. Подсудимый Иванов В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ивановым В.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Иванова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.101), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной А.И. и потерпевшего ФИО5 (л.д. 93-99, 119), применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Иванов В.В. 13 февраля 2011 года в период времени с 20 часов до 21 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Иванова В.В. на учете у врача – психиатра (л.д.89), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Иванов В.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Иванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванов В.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба, устранены до начала судебного заседания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Иванов В.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 50), возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие у подсудимого Иванова В.В. малолетнего ребенка, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на назначении Иванову В.В. строгого наказания, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Иванову В.В. наказание, судом не усматривается. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Иванова В.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Иванов В.В. имеет место жительства, где характеризуется неудовлетворительно (л.д. 94). При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Иванов В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.В. был осужден также за совершение преступления против собственности гражданина, что указывает на явное нежелание подсудимого вставать на путь исправления. Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать. С учетом того, что рассматриваемое преступление Иванов В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска и через непродолжительный период после вынесения данного приговора, а также с учетом данных, характеризующих личность Иванова В.В., суд приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору для Иванова В.В., а также назначение последнему наказание за рассматриваемое преступление с применением положений ст. 73 УК РФ является невозможным Поскольку Иванов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для сохранения данного условного осуждения не усматривается, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Иванову В.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого Иванова В.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Иванову В.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Меру пресечения Иванову В.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 2710», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 2710», товарный чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 2710», детализация абонентского номера №, переданные на хранение ФИО5, считать возвращенными законному владельцу. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год без ограничения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванову В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иванову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 06 июня 2011 года. Время содержания Иванова В.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 01 апреля 2011 года по 06 июня 2011 года зачесть в срок отбытия наказания. Меру пресечения в отношении Иванова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Нокиа 2710», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 2710», товарный чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 2710», детализация абонентского номера № – переданные на хранение ФИО5, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья Фомичев В.М.