ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 16 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием: государственного обвинителя Шрамова И.В.

подсудимой Кощавцевой И.А.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОЩАВЦЕВОЙ И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кощавцева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2011 года около 16-ти часов Кощавцева И.А., находясь в кабинете генерального директора офиса Общества с ограниченной ответственностью «Кредо», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у нее преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к столу, откуда из верхнего ящика указанного стола тайно похитила золотые изделия, а именно: цепочку стоимостью 10000 рублей, кулон стоимостью 2000 рублей, кольцо – перстень стоимостью 6000 рублей, кольцо – перстень стоимостью 4000 рублей, а также изделие из бижутерии (серьги 1 пара и кольцо) общей стоимостью 2000 рублей, итого на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Кощавцева И.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 24000 рублей, являющейся для последней значительным.

Подсудимая Кощавцева И.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Кощавцевой И.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Кощавцевой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 100-101), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Кощавцева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска, а также у врача – психиатра по месту регистрации (л.д. 87, 91), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Кощавцевой И.А. не имеет и признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Кощавцева И.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кощавцевой И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кощавцевой И.А. и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба до вынесения настоящего судебного решения не устранены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кощавцевой И.А. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Кощавцева И.А. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения ею преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кощавцевой И.А., суд признает полное признание заявленных потерпевшей ФИО2 исковых требований, совершение преступления впервые, наличие у Кощавцевой И.А. малолетнего ребенка, а также раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Кощавцевой И.А. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая Кощавцева И.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно.

Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой Кощавцевой И.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой в содеянном суд считает возможным в отношении Кощавцевой И.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Шрамова И.В. и защитника Кудрявцевой Л.В., считает, что исправление Кощавцевой И.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Кощавцеву И.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного в результате преступления материального ущерба - 24000 рублей

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 настаивала на увеличении исковых требований до 37840 рублей в связи увеличением стоимости золотых изделий.

Вместе с тем, поскольку в ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО2 органом предварительного следствия размер ущерба, причиненного в результате совершенного Кощавцевой И.А. преступления, был установлен в размере 24000 рублей, суд считает невозможным при рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО2 выйти за пределы предъявленного Кощавцевой И.А. обвинения и, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Шрамова И.В., считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 24000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия в отношении Кощавцевой И.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что подсудимая Кощавцева И.А. нарушила указанную меру пресечения и скрылась от суда, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Кощавцевой И.А. была изменена на заключение под стражу и последняя объявлена в розыск.

Как следует из материалов уголовного дела 03 июня 2011 года место нахождения Кощавцевой И.А. было установлено и последняя с указанного времени находится под стражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кощавцевой И.А. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением Кощавцевой И.А. из под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется:

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кощавцеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кощавцевой И.А. считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Кощавцеву И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденной Кощавцевой И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кощавцеву И.А. из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Кощавцевой И.А. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 03 июня 2011 года по 16 июня 2011 года.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с Кощавцевой И.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ущерба к подсудимой Кощавцевой И.А. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: