ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 30 мая 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И. подсудимого Ситникова С.В. защитника адвоката Мацкевич И.Е. потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СИТНИКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (16 лет), малолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом по п.п. «а, в, е» ст. 102, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146, ст. 40 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно – досрочно, не отбытый срок 4 года 4 месяца 21 день обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ситников С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 08 марта 2011 года около 19 часов Ситников С.В., находясь по адресу: <адрес> реализуя имеющийся у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с тумбочки открыто похитил телевизор «Полар» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО4, игнорируя законные требования ФИО8 о возврате имущества ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимый Ситников С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ситниковым С.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Ситникова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 108-109) удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной А.И. и потерпевшей ФИО4 применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Ситников С.В. 08 марта 2011 года около 19 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 69), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Ситникова С.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Ситников С.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Ситникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ситникова С.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба не устранены. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ситникову С.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Ситников С.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, наличие у подсудимого Ситникова С.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание заявленных потерпевшей ФИО4 исковых требований, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Ситникову С.В., является наличие в его действия рецидива преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Ситникова С.В. правила, изложенные в ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Ситников С.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, работает по найму. Помимо прочего при определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Ситникова С.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Ситникову С.В. такого вида наказания, как лишение свободы. Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, считает, что исправление подсудимого Ситникова С.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Ситникова С.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения Ситникова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 признан подсудимым Ситниковым С.В. в полном объеме и в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ситникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ситникову С.В. считать условным. Испытательный срок установить в 08 (восемь) месяцев, обязав Ситникова С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в отношении осужденного Ситникова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ситникова С.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.