№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года Г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре : Мухановой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя: Толстихиной А.И.

подсудимого: Брунер А.В.

адвоката: Захаровой Ю.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Брунер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> водителем такси, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Брунер А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 24 часов 14 июля 2010 года до 02 часов 15 минут 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон иностранного производства стоимостью 5200 рублей с флеш. картой стоимостью 400 рублей и сим. картой стоимости потерпевшей не представляющей, на общую сумму 5600 рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5600 рублей.

В адрес суда от обвиняемого Брунер А.В. и потерпевшей ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Брунер А.В., т.к. он причиненный вред потерпевшей загладил, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель заявил, что у него оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем согласен с прекращением дела в отношении Брунер А.В.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Брунер А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей загладил, ранее не судим.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, влекущих за собой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, у суда каких-либо оснований для дальнейшего производства по настоящему уголовному делу не имеется.

Производство по гражданскому иску по уголовному делу подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей ФИО1 от заявленных исковых требований, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Брунер А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Брунер А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей, расписку о приеме сотового телефона, хранящуюся у ФИО2 – оставить у ФИО2.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к Брунер А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить в связи отказом ФИО1 от заявленных исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Белый