Уголовное дело №21127793 (1-357/2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Еремеевой Н.М.,

при секретаре Шрейдер А.В.,

участием государственного обвинителя: прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Толстихиной А.И.,

подсудимого Привалихина С.В.

адвоката Хабибулиной Ф.Г., представившей ордер № 227 от 22 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ПРИВАЛИХИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка: сына Степана 2006 года рождения, ранее не судимого, работающего слесарем-сантехником в ООО «Уютный дом», зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес> края,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

27 апреля 2011 года в городе <адрес> Привалихин С.В. совершил кражу на сумму 14900 руб., с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено при обстоятельствах:

27 апреля 2011 года около 1 часа, Привалихин С.В., находясь в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ДВД-плеер стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 400 рублей, ДВД-плеер стоимостью 11500 рублей. С похищенным имуществом Привалихин С.В. с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 14900 руб. являющийся для потерпевшего значительным.

Предъявленное обвинение подсудимому Привалихину С.В.. понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому разъяснены и понятны порядок, последствия постановления приговора в особом порядке, адвокат согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение Привалихину С.В. выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого Привалихина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и действия Привалихина С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Привалихину С.В. суд признает смягчающими вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка

Отягчающих вину Привалихина С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого и общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому Привалихину С.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда не имеется оснований и для назначения подсудимому Привалихину С.В. наказания с применением ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного положения, совершение преступления без рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Привалихину С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, суд считает необходимым оставить потерпевшему, как собственнику имущества.

Гражданский иск о возмещении нанесенного материального ущерба, поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Барусевичу А.В. причинен материальный ущерб в сумме 14900 руб. Материальный ущерб подсудимым не возмещен. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном размере.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ПРИВАЛИХИНА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного Привалихина С.В. один раз в месяц являться для регистрации в ораны, осуществляющие контроль за исполнением приговора, в установленные ими сроки, извещать об изменении места жительства.

Меру пресечения Привалихину С.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Привалихина ФИО11 в пользу ФИО1 14900 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: