П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.

подсудимого Рогова П.Г.

адвоката Мацкевич И.Е., удостоверение №

1344, ордер № 160 от 5.07. 2011 года

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

РОГОВА ПАВЛА ГРИГОРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, с образованием средне-специальным, не работающего, проживающего: <адрес>1,ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рогов П.Г.совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2010 года подсудимый Рогов П.Г. приобрел спиртосодержащую жидкость объемом не менее 380 см3, на которую отсутствовали документы, свидетельствующие о качестве и пригодности данной жидкости к употреблению в пищевых целях. Указанную жидкость, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта Рогов П.Г. незаконно хранил в целях сбыта по адресу: <адрес> <адрес>

19 марта 2011 года в 14 часов подсудимый Рогов П.Г., находясь по адресу <адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости в ходе проверочной закупки, осознавая, что жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл под видом алкоголя ФИО5 за 50 руб. спиртосодержащую жидкость объемом 380 см3.

Согласно заключению экспертизы данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта является опасной для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

Подсудимый Рогов П.Г. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство Рогова П.Г. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Рогова П.Г. в совершении хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пластиковую бутылку емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку емкостью 1,5 л с остатками жидкости, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», следует уничтожить; денежную купюру достоинством 50 руб., передать по принадлежности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Роговым П.Г. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, ранее не судимый, на учете врача – психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, то, что Рогов П.Г. на момент совершения преступления - не судимый, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

РОГОВА ПАВЛА ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Приговор от 6.04.2011 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью, полимерную бутылку емкостью 1,5 л с остатками жидкости, хранящиеся в камере хранения МУВД «Минусинское», следует уничтожить; денежную купюру достоинством 50 руб., передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Молочная