П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.

адвокатов Мацкевич И.Е.,, предоставившей

удостоверение № 1344 ордер № 163

от 7.07. 2011 года,

Захаровой Ю.А., предоставившей удостоверение

№ 1312, ордер № 128 от 7.07.2011 года

подсудимых Озерова А.Э., Баймеева К.Ю.

потерпевших ФИО11 Е.В.,ФИО12 Ю.А.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ОЗЕРОВА АРТЕМА ЭДУАРДОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» кладовщиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. А УК РФ,

БАЙМЕЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего по договору, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Озеров А.Э., Баймеев К.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а подсудимый Баймеев К.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2010 года во втором часу подсудимые Озеров А.Э. и Баймеев К.Ю. по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили электрическую плиту «Мечта» стоимостью 1000 руб., принадлежащую ФИО13 Е.В., а также : журнальный столик стоимостью 1000 руб., шкаф- пенал с тумбочкой стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО14 Ю.А., причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 2500 руб.

Кроме того, 20 октября 2010 года около 20 часов подсудимый Баймеев К.Ю., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, на поле, расположенном в районе <адрес>, в полимерный пакет собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое принес по адресу: <адрес>2, где незаконно хранил до 18 часов 20 минут 25 апреля 2011 года.

25 апреля 2011 года в 18 часов 20 минут в ходе проведения обыска на веранде дома было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана массой 34 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимые Озеров А.Э., Баймеев К.Ю. поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими было заявлено добровольно после консультации с адвокатами. Вину в предъявленном обвинении признают полностью.

Потерпевшие ФИО15 Е.В., ФИО16 Ю.А. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании потерпевшая ФИО17 Е.В. заявила исковые требования в сумме 1000 руб., пояснив, что плита не исправна. Потерпевшая ФИО18 Ю.А. заявила исковые требования в сумме 1000 руб., пояснив, что журнальный столик сломан.

Подсудимые Озеров А.Э., Баймеев К.Ю. исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

Адвокаты ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Озерова А.Э., Баймеева К.Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. А УК РФ.( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года)

Вина Баймеева К.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, следует оставить у последних; наркотическое средство – марихуана весом 34 г, тарелка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», следует уничтожить.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими ФИО19 Е.В. исковые требования в сумме 1000 руб. ФИО20 Ю.А. в сумме 1000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Озеровым А.Э. и Баймеевым К.Ю. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуется участковым инспектором отрицательно, оба работают, по месту работы характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, ранее не судимые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие у Озерова А.Э. малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, признания вины, раскаяния, то, что оба подсудимых ранее не судимые, на учете в врача-психиатра и врача – нарколога не состоят, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Баймеева К.Ю., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает Озерову А.Э. и Баймееву К.Ю. наказание в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЗЕРОВА АРТЕМА ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

БАЙМЕЕВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить: по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баймееву К.Ю. 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Озерову А.Э. и Баймееву К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком: Озерову А.Э. – 1год 8 месяцев, Баймееву К.Ю. - 2 года, обязав последних извещать уголовно- исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места в состоянии опьянения.

Меру пресечения Озерову А.Э. и Баймееву К.Ю. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Озерова Артема Эдуардовича и Баймеева Константина Юрьевича в пользу ФИО3 1000 руб. в солидарном порядке, в пользу ФИО4 – 1000 руб. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних; наркотическое средство – марихуана весом 34 г, тарелку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Г.Молочная