П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

20 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной Н.А.

адвоката Данченковой С.М.,представившей удостоверение

№, 200 ордер № 67 от 20.07. 2011 года

Подсудимой Корешниковой В.В.

потерпевшей ФИО8 В.А.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КОРЕШНИКОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, являющейся матерью – одиночкой, проживающей по адресу:Красноярский край <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Корешникова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2011 года в 2 часа подсудимая Корешникова В.В., находясь в туалетной комнате <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон стоимостью 5000 руб., с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 100 руб., принадлежащий ФИО9 В.А. Похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО10 В.А. значительный материальный ущерб в сумме 5100 руб.

Подсудимая Корешникова В.В. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО11 В.А. дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Адвокат Данченкова С.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Корешниковой В.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ее следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ставить у последней.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 55-56) Корешникова В.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживала и сохраняла способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Корешникова В.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корешниковой В.В.и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корешниковой В.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, ее характеристики – участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, является матерью – одиночкой, возмещение материального ущерба - сотовый телефон возвращен потерпевшей, признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРЕШНИКОВУ ВАЛЕНТИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Корешниковой В.В. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.