П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Толстихиной А.И.

адвоката Князевой Н.А.,предоставившей удостоверение

№ 1298, ордер № 109 от 10.06. 2011 года

Подсудимого Барамзина А.С.

потерпевшей ФИО18 В.Н.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАМЗИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не состоящего в браке, не работающего, учащегося 12 класса вечерней школы, проживающего по адресу :Красноярский край <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Барамзин А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

19 марта 2011 года в ночное время в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, во время отдыха между Барамзиным А.С. и ФИО19 А.В., произошла ссора, в ходе которой у Барамзина А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО20 А.В. Реализуя умысел, Барамзин А.С. имеющимся при себе ножом, нанес один удар ФИО21 А.В. в грудную клетку слева, задев левую руку, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью, а также резаной раны на левой руке, которая оценивается как легкий вред здоровью. Смерть ФИО22 А.В. наступила на месте происшествия от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, осложнившегося гемоперикардом.

Подсудимый Барамзин А.С., признавая вину частично, пояснил, что 19 марта 2011 года около двух часов он приехал в <данные изъяты> Проходя мимо кабинки, он споткнулся, из кабинки раздался смех. Он не обратил на это внимание, смотрел на танцующих, когда возвращался, увидел в кабинке парней, которые смеялись. Он подумал, что смеются над ним, зашел, чтобы выяснить, что смешного произошло. С ФИО23 А.В. у него началась ссора. Он хотел позвонить по сотовому телефону, стал доставать его из кармана, но телефон упал, также выпал из кармана складной нож. Потерпевший толкнул его, тогда он, зная, что у него плохое состояние здоровья и ему противопоказаны драки, оттолкнул ФИО24 А.В. ножом. Ударил ножом один раз по руке. Убивать ФИО25 А.В. он не хотел. Он думал, что начнется драка и хотел ее избежать. После случившегося, он вышел из бара. Знакомый парень сообщил, что ФИО26 А.В. увезла скорая помощь, он, испугавшись, уехал в <адрес>. Затем сам пришел в милицию и написал явку с повинной.

Вина Барамзина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО28 В.Н. пояснила, что погибший -ее сын.19 марта 2011 года вечером он уехал в бар, сказал, что скоро вернется и не вернулся. О том, что случилось ей сообщила утром дочь. Сын положительный, не агрессивный. Просит взыскать с виновного материальный ущерб – расходы на похороны в сумме 83964 руб., а также моральный вред в сумме 3000000 руб.

Свидетель ФИО5 пояснила, что Барамзина А.С. знает визуально, лично с ним не знакома. 19 марта 2011 года она, ФИО6 и ФИО30 А.В. поехали в <данные изъяты>». ФИО31 А.В. и Барамзин А.С. разговаривали на повышенных тонах. Из-за чего у них начался конфликт, она не знает, так как выходила из кабинки. Она пыталась их успокоить, но ее кто-то ударил, она отлетела в сторону. Видела, как Баразин А.С. быстро вышел из кабинки, а ФИО32 А.В. сказал, что у него кровь. В левой части груди был порез, и шла кровь, порез был также и на руке. Она не видела, чтобы ФИО33 А.В. толкал Барамзина А.С.. Ссора между ними была словесная.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 19 марта 2011 года он, ФИО5 и ФИО34 А.В. находились в <данные изъяты>» - сидели в кабинке. Мимо прошел Барамзин А.С., возвращаясь, спросил у них, почему они смотрят. ФИО35 А.В. задал вопрос, почему нельзя смотреть, У них началась словесная перебранка. У Барамзина А.С. что-то металлическое упало на пол, он поднял упавший предмет. ФИО5 попыталась встать между ФИО36 А.В. и Барамзиным А.С., но она отлетела в его сторону. Барамзин А.С. резко ударил ФИО37 А.В. в грудь и ушел. Никто никого не толкал. ФИО38 А.В. увидел кровь на груди, на руке и упал.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она работает в <данные изъяты>».19 марта 2011 года она находилась на работе. Видела, что в бар пришел Барамзин А.С.. Затем она увидела, как к кабинке побежала администратор ФИО39 там произошла какая-то ссора. Она видела, что из кабинки вышел Барамзин А.С., потерпевший постоял и присел, на футболке на груди слева сочилась кровь, на руке тоже была кровь. Барамзин А.С. часто приходил в бар, пил, иногда с его участием происходили драки.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает администратором <данные изъяты>», знает Барамзина А.С. как посетителя бара. С 18 на 19 марта 2011 года она находилась на работе. В бар пришел Барамзин А.С.. Она увидела, как он зашел в кабинку, и что там произошла драка. Она пошла в кабинку, навстречу ей вышел Барамзин А.С. и быстро пошел к выходу. В кабинке находились девушка и два парня. У парня она увидела рану на груди. ФИО5 сказала, что Барамзин А.С. убил этого парня. Парень сначала стоял на ногах, а потом упал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что 19 марта 2011 года ночью она приехала в <данные изъяты>», зашла в кабинку, там находились ФИО5, ФИО6 и ФИО40 А.В.. Она и ФИО5 пошли танцевать. ФИО6 и ФИО41 А.В. оставались в кабинке. Она видела, что Барамзин А.С. зашел в кабинку. Когда она стала подходить к кабинке, услышала крик. В кабинке на диване лежал ФИО42 А.В., на груди была кровь, но он был жив. ФИО5 сказала, что Барамзин А.С. ударил ФИО43 А.В. в грудь.

Вина Барамзина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-16) <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО44 А.В. и зафиксированы пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.42-44 ), согласно которому ФИО45 А.В. причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи со смертью, а также резаной раны на левой руке, которая оценивается как легкий вред здоровью. Телесное повреждение могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства, за несколько минут до наступления смерти Смерть ФИО46 А.В. наступила на месте происшествия от проникающего колото – резаного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, осложнившееся гемоперикардом.

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи ( л.д.78-81), изъятой с системы видеонаблюдения в <данные изъяты>» 19 марта 2011 года. На записи зафиксированы действия ФИО1, ФИО47 А.В. и других лиц, находящихся в кабинке.

Протоколом выемки вещей, принадлежащих погибшему ФИО48 А.В.( л.д.85-88),

Протоколом осмотра вещей, принадлежащих потерпевшему ФИО49 А.В. ( л.д.89-95), на футболке имеется след бурого цвета и механическое повреждение,

Заключением трасологической экспертизы ( л.д.106), согласно которому на футболке, принадлежащей потерпевшему ФИО50 А.В., обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета и след воздействия постороннего предмета в виде колото-резаного повреждения. Повреждение на представленной футболке образовано ножом с шириной клинка 18 мм,

Протоколом явки с повинной Барамзина А.С. ( л.д.113),

Протоколом проверки показаний на месте с участием Барамзина А.С. ( л.д.138 - 141), где последний пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления. Барамзин А.С. пояснил, что между ним и ФИО51 А.В. началась ссора. ФИО52 А.В. встал, он оказался выше его ростом. Подумав, что может начаться драка, он решил позвонить знакомым, полез в карман за телефоном, из кармана выпал нож. Он поднял нож, ФИО53 А.В. толкнул его, он ножом нанес ФИО54 А.В. удар в область предплечья, после чего вышел из бара,

В судебном заседании по ходатайству адвоката допрошен свидетель защиты - Барамзина И.А., которая пояснила, что подсудимый Барамзин А.С. – ее сын. О том, что он кого – то подколол, ей сообщили сотрудники милиции. Сына не было дома, она его искала. Она передавала через друзей, чтобы он не прятался, и кто – то из друзей ей сказал, что Барамзин А.С. пошел к участковому, заявил о совершенном им преступлении. Сын болен, он попадал в дорожно-транспортное происшествие, у него черепно-мозговая травма и серьезные проблемы со здоровьем после дорожно-транспортного происшествия, ему нельзя попадать в драки.

Свидетель защиты ФИО13 пояснила, что проживает по – соседству с Барамзиным А.С.. Может его охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого и неагрессивного человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.185-188) Барамзин А.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Барамзин А.С. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Барамзина А.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Барамзин А.С. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.

Допросив подсудимого Барамзина А.С., потерпевшую., свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Барамзина А.С. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление ФИО1 совершил 19 марта 2011 года в ночное время в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого Барамзина А.С., показаниями свидетелей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в баре «Спартак» обнаружен труп потерпевшего ФИО55 А.В., протоколом проверки показаний на месте, где Барамзин А.С. указал место совершения им преступления, а также протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой в баре «Спартак».

Орудием преступления является нож. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения ФИО56 А.В. причинены в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца, Телесное повреждение могло быть причинено орудием, имеющим колюще-режущие свойства. Заключением трасологической экспертизы, согласно которому повреждение на футболке ФИО57 А.В. образовано ножом с шириной клинка 18 мм, То, что удар был нанесен ножом, подсудимый Барамзин А.С. не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что преступление совершил Барамзин А.С.

Барамзин А.С. вину признал частично, не отрицая, что он нанес удар ножом ФИО58 А.В., пояснил, что не хотел убивать последнего. ФИО59 А.В. его толкнул, а так как он боялся драки, решил предупредить ее. Он нанес один удар ФИО60 А.В. в руку.

Показания Барамзина А.С. в части того, что ФИО61 А.В. толкнул его, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6. Их показания стабильны, согласуются между собой, а также согласуются с протоколом осмотра записи видеонаблюдения, изъятой из видеосистемы в баре, где зафиксированы действия ФИО62 А.В. и Барамзина А.С.. По видеозаписи не прослеживается, что ФИО64 А.В. толкал Барамзина А.С.

Установлено,, что между подсудимым Барамзиным А.С. и потерпевшим ФИО65 А.В. произошла ссора, в ходе которой подсудимый ножом нанес удар потерпевшему в грудную клетку слева. То, что удар был нанесен в грудную клетку, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у Барамзина А.С. к ФИО66 А.В..

Подсудимый Барамзин А.С. и его адвокат Князева Н.А. отрицают наличие умысла на убийство, мотивировав тем, что Барамзин А.С. чувствуя, что назревает конфликт, хотел нейтрализовать ФИО67 А.В. и уйти из зала. Также, по мнению адвоката, об отсутствии умысла на убийство свидетельствует, что Барамзин А.С. нанес ФИО68 А.В. один удар, складной нож он специально не доставал, нож выпал у него из кармана, когда он хотел достать сотовый телефон. Доводы адвоката являются несостоятельными. Барамзин А.С. зашел в кабинку сам, его туда никто не приглашал. Свидетели пояснили, что драки не было. Потерпевший ФИО69 А.В. на Барамзина А.С. не нападал, никаких угроз с его стороны в адрес Барамзина А.С. не было, Барамзин А.С. мог спокойно уйти, однако он этого не сделал и не пытался сделать, покинул кабинку только после того, как нанес ФИО70 А.В. удар ножом. То, что Барамзин А.В. нож специально для нанесения удара не доставал, а он выпал, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство. Также не может свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство и то, что Барамзин А.С. нанес ФИО71 А.В. один удар. Об умысле на убийство Барамзиным А.С. ФИО72 А.В. свидетельствует локализация телесного повреждения, удар был нанесен в область грудной клетки слева, повреждено сердце, орудие преступления – нож, удар был нанесен с достаточной силой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Барамзина А.С. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО73 В. Н. исковые требования о взыскании с Барамзина А.С. причиненного ей материального ущерба в сумме 83964 руб. – расходы на похороны, суд удовлетворяет в полном объеме, так как потерпевшей предоставлены суду документы, подтверждающие указанную сумму расходов. Подсудимый Барамзин А.С. признал исковые требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО74 В.Н. исковые требования о взыскании с Барамзина А.С. суммы причиненного ей морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворяет частично в сумме 500000 руб. Подсудимый Барамзин А.С., признавая исковые требования о взыскании причиненного морального вреда, заявил, что слишком большая сумма.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства – образец крови, бинт, контроль к нему срезы ногтей с обеих рук, кожный лоскут с раны, образцы волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, следует уничтожить. Одежду, принадлежащую ФИО75 А.В., передать ФИО2, одежду, принадлежащую Барамзину А.С., передать последнему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Барамзиным А.С. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, участковым инспектором характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности, Барамзин А.С. состоит на учете у врача – психиатра ( л.д.174).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, частичное признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как у Барамзина А.С. имеется явка с повинной, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Барамзина А.С., наличия обстоятельства, смягчающего и, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей о строгом наказании, состояния здоровья подсудимого Барамзина А.С., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить Барамзину А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 марта 2011 года.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – образец крови, бинт, контроль к нему срезы ногтей с обеих рук, кожный лоскут с раны, образцы волос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО, уничтожить. Одежду, принадлежащую ФИО76 А.В., передать ФИО2, одежду, принадлежащую Барамзину А.С., передать последнему.

Взыскать с Барамзина Александра Сергеевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 83964 руб., моральный вред в сумме 500000 руб.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента про возглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная