П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.

адвоката Черепановой Н.В.., ,представившей удостоверение

№, 743 ордер № 88 от 26.05 2011 года

подсудимого Тянь М.Е.

потерпевшей ФИО8 М.Н.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ТЯНЬ МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тянь ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 8.03.2011 года по 15.03.2011 года около 17 часов Тянь ФИО12 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где из дачного домика тайно похитил: колосник стоимостью 300 руб. печную дверцу стоимостью 500 руб., 3 чугунных кружка от конфорки стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО13 М.Н. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО16 М.Н. материальный ущерб в сумме 1700 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО17 М.Н. дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ущерб в сумме 1500 руб. ей не возмещен, просит взыскать с подсудимого.

Адвокат Черепанова Н.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Тянь М.Е. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования, суд удовлетворяет в полном размере. Подсудимый Тянь М.Е. исковые требования признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тянем М.Е. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит,

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Тянь М.Е. наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЯНЬ МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Тянь М.Е. – заключение под стражу, отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Засчитать Тянь М.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.06.2011 года по 15.07.2011 года.

Взыскать с Тянь Михаила Евгеньевича в пользу ФИО21 ФИО22 1500 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.