П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Коптевой Е.И.

адвоката Захаровой Ю.А., предоставившей

удостоверение № 1312 ордер № 101

от 31 мая 2011 года

подсудимого Тиникова Е.Н.

потерпевших ФИО20 Н.А., ФИО21 И.Н.,

ФИО22 А.В.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИНИКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов,, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> – 1, ранее судимого:<данные изъяты> года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, ст.158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ ст. 228 ч. 2 УК РФ ст. 228 ч. 2 УК РФ ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тиников Е.Н. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут 20 июня 2008 года до 20 часов 00 минут 22 июня 2008 года Тиников Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник в ограду <адрес> <адрес>, выставив раму окна дома, проник в дом, откуда тайно похитил DVD –плеер стоимостью1500 руб., видеомагнитофон стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО25 Н.А., причинив последней материальный ущерб в сумме 2000 руб.

В период с 10 часов 16 августа 2008 года до 19 часов 19 августа 2008 года Тиников Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор перелез в ограду <адрес>, выдавил ногой окно в доме, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил игровую приставку стоимостью 5000 руб., DVD – плеер стоимостью 1500 руб., 3 диска с играми от игровой приставки по 100 руб., на общую сумму 300 руб., телевизор «Еленберг» стоимостью 9500 руб., простынь стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО26 И.Н. С похищенным имуществом Тиников Е.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО27 И.Н. значительный материальный ущерб в сумме 16700 руб.

В ночь со 2 мая 2009 года на 3 мая 2009 года Тиников Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор <адрес> по <адрес>, откуда, выставив фанеру с окна на веранде дома, проник в дом и тайно похитил саббуфер стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО28 В.В. С похищенным Тиников Е.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО29 В.В. материальный ущерб в сумме 1500 руб.

В ночь с 15 октября 2010 года на 16 октября 2010 года Тиников Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор <адрес>, сорвав пробой входной двери, ведущей в дом, проник в дом, откуда тайно похитил: музыкальный центр с двумя колонками стоимостью 6000 руб., ресивер с пультом дистанционного управления стоимостью 1300 руб. и пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 250 руб., принадлежащие ФИО30 А.В. С похищенным имуществом ФИО31.Н. скрылся с места преступления, причинив ФИО32 Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7550 руб.

Кроме того, в период с 12 ноября 2010 года до 31 декабря 2010 года Тиников Е.Н. заведомо зная, что конопля - наркосодержащее растение, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, на полях, расположенных в районе <адрес>, в пакеты собирал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес по адресу <адрес> 1 по месту своего проживания и незаконно хранил в туалете до 7 апреля 2011 года.

7 апреля 2011 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в туалете, расположенном во дворе дома, были обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов и один полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является – наркотическим средством – марихуана, масса высушенной марихуаны составила 8277 г, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером.

5 апреля 2011 года около 22 часов Тиников Е.Н. заведомо зная, что конопля - наркосодержащее растение, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в районе <адрес>, в пакет набрал листья и верхушки дикорастущей конопли, перенес по адресу <адрес> по месту своего проживания, где на веранде дома пробил коноплю через тряпку, полученное вещество упаковал в два свертка и незаконно хранил в целях личного употребления на веранде <адрес> – <адрес> <адрес> 18 часов 10 минут 7 апреля 2011 года.

7 апреля 2011 года в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут в ходе обыска по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является – наркотическим средством – гашиш, масса гашиша составила 55,5 г, что для данного вида наркотического средства является особо крупным размером.

Подсудимый Тиников Е.Н. вину в совершении хищений чужого имущества признал полностью и пояснил, что он совершил ряд хищений из домов. Из дома ФИО2 в июне 2008 года похитил плеер и видеомагнитофон. Проник в дом, выставив раму окна. В августе 2008 года через окно проник в дом ФИО15, похитил имущество, перечисленное в обвинительном заключении. В мае 2009 года из дома ФИО14 похитил саббуфер. В октябре 2010 года, вырвав пробой в двери, проник в дом ФИО7 и похитил имущество, перечисленное в обвинительном заключении имущество.

Подсудимый Тиников Е.Н., признавая вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, пояснил, что он с 12 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года в районе <адрес> собирал коноплю, которую складывал в полиэтиленовые пакеты, приносил к себе домой по адресу: <адрес> <адрес> и хранил в туалете. Коноплю он рвал, так как употребляет ее путем курения. Летом конопли нет, поэтому он делал себе запасы. В апреле 2011 года он также набрал коноплю, принес ее домой, на веранде пробил через тряпку, рассыпал в два пакетика и хранил на веранде своего дома. В содеянном раскаивается.

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения имущества ФИО33 Н.А., кроме признательных показаний Тиникова Е.Н., подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ФИО34 Н.А. пояснила, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В июне 2008 года они находились в гостях, вернувшись, обнаружили, что в доме выбито окно, похищены плеер, видеомагнитофон. Ей все возвращено, но плеер не работает. Просит взыскать с Тиникова Е.Н. 1500 руб. в счет возмещения ущерба.

Тиников Е.Н. признал исковые требования.

Вина Тиникова Е.Н.в совершении хищения имущества ФИО35 Н.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием Тиникова Е.Н. в совершении хищения ( т. 1 л.д.37),

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 56) <адрес> партизан <адрес>, откуда видно, что проникновение в дом произошло через окно,

Протоколом выемки у ФИО36 Н.А. руководства по эксплуатации плеера ( т. 1 л.д.67),

Протоколом обыска в <адрес>, по месту жительства Тиникова Е.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты плеер и видеомагнитофон, принадлежащие ФИО37 Н.А.( т. 2 л.д. 53-54)

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения имущества ФИО38 И.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО39 И.Н. пояснила, что проживает в <адрес>. В августе 2008 года уезжали из дома, вернувшись, увидели, что разбито окно, из дома похищены игровая приставка, плеер, диски с играми, телевизор. Ущерб составил 16700 руб., что является значительным. Часть возвращено. Не возмещена сумма 700 руб., от исковых требований отказывается.

Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные с потерпевшей ФИО15 показания.

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения имущества ФИО15 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием в совершении хищения ( т. 1 л.д.26),

Протоколом обыска по месту жительства Тиникова Е.Н., в ходе которого обнаружены и изъяты плеер, игровая приставка, принадлежащие ФИО15 ( т. 1 л.д.53-54).

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 87-89), <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в дом было через окно. Во дворе дома у забора обнаружен и изъят телевизор, принадлежащий ФИО15.

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО14 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14 на предварительном следствии

Показания потерпевшего ФИО14 в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката и подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО14 пояснял, что ему принадлежит саббуфер, который временно дал попользоваться своему знакомому ФИО17, проживающему в <адрес> – 1. Стоимость саббуфера 1500 руб. ФИО17 ему сообщил, что саббуфер у него похитили.( т. 1 л.д.148).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО14 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием ФИО1( т. 1 л.д.137), который сообщил о совершенном хищении саббуфера, принадлежащего ФИО14

Протоколом осмотра местам происшествия <адрес> – 1 по <адрес> ( т. 1 л.д.141-143), согласно которому видно, что на веранде дома повреждена рама окна,

Протоколом выемки у ФИО14 гарантийной карты и кассового чека, подтверждающих принадлежность саббуфера ФИО14( т. 1 л.д.150 -151),

Протоколом обыска <адрес>, где проживает Тиников Е.Н.( т. 2 л.д. 53-54), в ходе которого обнаружен и изъят саббуфер, принадлежащий ФИО14

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения имущества ФИО9 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. В октябре 2010 года она обнаружила, что в доме совершена кража, была взломана входная дверь. Похищены: музыкальный центр с колонками, тюнер с пультом дистанционного управления, пуль дистанционного управления от телевизора. Причиненный ущерб составил 7550 руб., ущерб значительный, часть возмещено. От исковых требований в сумме 250 руб. отказывается.

Вина Тиникова Е.Н. в совершении хищения подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием Тиникова Е.Н., где последний заявил, что совершил хищение музыкального центра и ресивера по адресу <адрес> ( т. 1 л.д.18),

протоколом осмотра места происшествия ( т. 2 л.д. 2 – 4)<адрес>, в ходе которого установлено, что из входной двери вырван пробой, изъят замок с ключом и металлическая накладка ( пробой),

заключением трасологической экспертизы ( т. 2 л.д. 17), согласно которому на металлической накладке имеются следы воздействия посторонним предметом, навесной замок исправен,

протоколом обыска в квартире ФИО41 ( т. 2 л.д.53-54), в ходе которого обнаружен и изъят музыкальный центр с двумя колонками и ресивер, принадлежащие ФИО7 и похищенные у нее,

Вина Тиникова Е.Н. в совершении приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере в период времени с 12 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года, а также 5.04.2011 года

Кроме признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО40 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО42. на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии поясняла, что подсудимый – ее брат. О том, что он употребляет наркотики, ей известно. 7 апреля 2011 года от сотрудников милиции узнала, что у них в туалете обнаружены пакеты с коноплей. Ранее она видела эти пакеты, но в них не заглядывала.( т. 2 л.д.77-78).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимый приходится ей супругом. Она знала, что он употребляет наркотики путем курения, собирает коноплю. В туалете у них были обнаружены пакеты с коноплей.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с Тиниковым Е.Н. знаком, проживает с ним по соседству. Отношения хорошие. Он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска в доме Тиникова. На веранде был обнаружен мешок с травой. При обыске присутствовали сестра ФИО1, она пояснила, что это принадлежит ее брату, так как он употребляет наркотики.

Свидетель ФИО13 пояснил, что был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при производстве обыска в доме Тиникова Е.Н. Его дома не было, присутствовала его сестра. В туалете, расположенном во дворе дома, было обнаружено 7 полиэтиленовых пакета с травой и один мешок с травой.

Вина Тиникова Е.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных в период с 12 ноября 2010 года по 31декабря 2010 года и 5 апреля 2011 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечными признаниями Тиникова Е.Н. ( т. 2 л.д.56,5758,59,60),

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 2 л.д.65-66) в ходе которого в туалете, расположенном в ограде дома в <адрес> 1, обнаружены и изъяты мешок и 5 пакетов с веществом растительного происхождения,

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 2 л.д.67, 69-70,71,) участка местности, расположенного в районе <адрес>, где Тиников Е.Н. собирал коноплю,

Протоколом обыска ( т. 2 л.д.91-93) в ходе которого на веранде дома был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, а также обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом,

Заключением судебно-химической экспертизы ( т. 2 л.д.103-105), согласно которому вещество представленное на экспертизу, обнаруженное у Тиникова, является наркотическим средством – марихуаной массой 456 г,; ( т. 2 л.д.109-111) - наркотическое средство марихуана массой 899 г, 815 г., 1364 г., 418 г., 1153 г., 3172 г, а также наркотическим средством – гашиш массой 55,5 г На смывах отрезков ткани, изъятых во время обыска в квартире Тиникова Е.Н., имеются следовые количества тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотического средства, изготовленного из конопли.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д.132-133) Тиников Е.Н. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми нарушениями. При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тиников Е.Н. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тиникова Е.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Допросив подсудимого Тиникова Е.Н., потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что вина Тиникова Е.Н. в совершении в период с 20.06.2008 года по 22.06.2008 года, а также в ночь со 2 на 3 мая 2009 года краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении с 16.08.2008 года по 19.08.2008 года, в ночь с 15.10.2010 года на 16.10.2010 года краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия Тиникова Е.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) за каждое преступление.

Вина Тиникова Е.Н. нашла свое подтверждение в совершении в период с 12.11.2010 года по 31.12.2010 года, а также в совершении 5.04.2011 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ за каждое преступление.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Суд исключает из квалификации действий Тиникова Е.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ за преступление, совершенное 5.04.2011 года квалифицирующий признак « изготовление наркотического средства», так как установлено, что Тиников Е.Н., собрав листья и верхушки дикорастущей конопли, принес их домой, где пробил через тряпку, получив наркотическое средство – гашиш, химической обработке растительное вещество не подвергал.

Выслушав заключение государственного обвинителя. суд приходит к выводу, что Тиников Е.Н., собирая верхушки и листья дикорастущей конопли с 12 ноября 2010 года по 31 декабря 2010 года действовал единым умыслом, направленным на приобретение и хранение наркотических средств. Тиников Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он ходил и собирал коноплю, чтобы сделать себе запас на весенний и летний период, когда нет конопли. Умысел Тиникова Е.Н. был направлен на сбор определенного количества наркотического средства, которое хранилось у Тиникова Е.Н., и 7 апреля 2011 года было изъято. Поэтому суд пришел к выводу, что квалификация действий Тиникова Е.Н. в совершении преступления в период с 12.11.2010 года по 31.12.2010 года подлежит квалификации по одной ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Тиников Е.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшими ФИО15 и ФИО16, подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба, отказом потерпевших от исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования в сумме 1500 руб. подлежат удовлетворению. Подсудимый Тиников Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - пакеты с наркотическим средством, пакет с тканью и остатками папирос и сигарет, пакет с полимерными пакетами с остатками вещества растительного происхождения, мешок из полимерного материала белого цвета с марихуаной массой 3172 г, пакет с марихуаной массой 456 г., пакет с гашишем массой 55,3 г, 4 конверта с контактной застежкой с марлевыми тампонами внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - уничтожить, замок с ключом, металлический пробой, хранящиеся там же, передать по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тиниковым Е.Н. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, участковым инспектором характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит,

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд относит чистосердечные признания Тиникова Е.Н. в совершении преступлений, активное способствование раскрытию совершенных им преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и о необходимости назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ в колонии общего режима.

Так как Тиников Е.Н. часть преступлений совершил во время отбывания наказания по приговору суда от 31.03.2010 года, совершенные им преступления относятся к категории тяжких преступлений, суд в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение Тиникову Е.Н.. по приговору суда от 31.03.2010 года, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд назначает Тиникову наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Тиниковым Е.Н. преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст. ст. 228 ч. 2 УК РФ..

Руководствуясь ст. 303 – 307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИНИКОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить по 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить по 3 года лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тиникову Е.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Тиникову Е.Н. по приговору суда от 31.03. 2010- года – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 31.03.2010 года и окончательно назначить Тиникову Е.Н. 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 апреля 2011 года.

Меру пресечения Тиникову Е.Н. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тиникова Евгения Николаевича в пользу ФИО2 1500 руб.

Вещественные доказательства – пакеты с наркотическим средством, пакет с тканью и остатками папирос и сигарет, пакет с полимерными пакетами с остатками вещества растительного происхождения, мешок из полимерного материала белого цвета с марихуаной массой 3172 г, пакет с марихуаной массой 456 г., пакет с гашишем массой 55,3 г, 4 конверта с контактной застежкой с марлевыми тампонами внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Минусинское» - уничтожить, замок с ключом, металлический пробой, хранящиеся там же, передать по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная