ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Минусинск Красноярского края 04 июля 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Абрагимовой Н.Р. с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В. подсудимого Спицына И.И. защитника адвоката Шелакина А.И. потерпевших ФИО17, ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СПИЦЫНА И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Спицын И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Спицын И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Указанные выше преступления совершены Спицыным И.И. 03 февраля 2011 года на территории села Кутужеково Минусинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 1) 03 февраля 2011 года Спицын И.И., находясь в <адрес> в с. Кутужеково Минусинского района Красноярского края, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО5 Достоверно зная о наличии у ФИО17 денежных средств, Спицын И.И., реализуя имеющийся у него преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в указанном месте 03 февраля 2011 года около 16-ти часов 00 минут, под предлогом продолжить употребление спиртных напитков, попросил у ФИО17 денежные средства на приобретение спиртных напитков, чем вынудил последнего извлечь принадлежащие ему денежные средства из своего кармана. В тот момент, когда ФИО17, согласившись дать Спицыну И.И. денежные средства для приобретения спиртных напитков в сумме 100 рублей, извлек принадлежащие ему денежные средства сумме 4600 рублей из кармана наружу, Спицын И.И., осознавая свое физическое превосходство и понимая, что действует открыто для ФИО17, выхватил из рук последнего денежные средства в указанной выше сумме, тем самым похитив их. С похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами Спицын И.И. с месте совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 2) Кроме того, 03 февраля 2011 года Спицын И.И., находясь в <адрес> с. Кутужеково Минусинского района совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки, в процессе чего в период времени с 19 часов до 22-х часов 30 минут между ФИО6 и Спицыным И.И. произошла ссора, в ходе которой у Спицына И.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО6 телесных повреждений, в том числе и тяжких. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений, Спицын И.И., находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, взял в руки фрагмент металлической трубы и нанес данным предметом лежащей на кровати в спальной комнате ФИО6 удар в область грудной клетки. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 97-Э от 18 мая 2011 года своими преступными действиями Спицын И.И. причинил ФИО6 закрытую тупую травму грудной клетки: полные переломы 6-8 ребер справа по среднеподмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого отломками 7, 8 ребер, соответствующую медицинскому критерию п. 6.1.10 приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью согласно пункту 4 «а» постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года. В результате причиненной преступными действиями Спицына И.И. закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием напряженного пневмоторакса, коллапсом правого легкого и острой дыхательной недостаточностью 05 февраля 2011 года около 20 часов 20 минут в <адрес> наступила смерть ФИО6 Спицын И.И., нанося ФИО6 удар фрагментом металлической трубы в область жизненно – важного органа - грудной клетки, не предвидел наступление смерти ФИО6, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. В судебном заседании подсудимый Спицын И.И. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 03 февраля 2011 года он находился в доме ФИО17 и ФИО6, когда последним принесли пенсию. После получения пенсии он совместно с указанными лицами, а также ФИО7 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного он попросил у ФИО17 денежные средства для приобретения спиртных напитков. Когда ФИО17 достал деньги, он (Спицын И.И) взял их у ФИО17 и не считая, пошел с указанными деньгами в магазин. Купив спиртных напитков, он вернулся в дом ФИО17 и ФИО6, куда также пришла ранее ему знакомая ФИО9, требовавшая у ФИО17 погасить имеющийся у последнего долг. Поскольку деньги ФИО17 были у него (Спицына И.И.), он отдал денежные средства, которые требовала ФИО9. При этом, куда были потрачены остальные денежные средства, которые он забрал у ФИО17, он пояснить затрудняется. В процессе дальнейшего распития спиртного ФИО6 стала ругаться на него. После этого он взял металлическую трубу и ударил данной трубой по руке спящего ФИО17, а затем ударил ФИО6 Вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью и в содеянном раскаивается; Помимо личных признательных показаний, данных Спицыным И.И. в судебном заседании, вина последнего в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, а именно: - показания потерпевшего (свидетеля) ФИО17 в судебном заседании, согласно которых последний, являясь пенсионером, в период с 1991 года до настоящего времени проживает в <адрес> с. Кутужеково. Совместно с ним по указанному адресу проживала его сожительница ФИО6, также являвшаяся пенсионером. После освобождения из мест лишения свободы Спицын И.И. стал периодически проживать у них. При этом, в указанный период времени у него (ФИО17) стали пропадать деньги, в связи с чем его подозрения падали на Спицына И.И. 03 февраля 2011 года они с ФИО6 получили пенсию после чего к ним пришли Спицын И.И. с ранее знакомой ФИО7 ФИО1 попросил у него 100 рублей на лекарства, в связи с чем он дал последнему 100 рублей. Через некоторое время Спицын И.И. вернулся к ним в дом, принес с собой спиртные напитки и еще попросил у него денег. Когда он (ФИО17), соглашаясь дать 100 рублей, достал имеющиеся у него денежные средства в сумме около 4600 рублей, Спицын И.И. выхватил данные денежные средства у него из рук и выбежал из дома. Когда Спицын И.И. вновь вернулся в его дом и принес с собой спиртные напитки, он сказал последнему отдать ранее взятые деньги, на что Спицын И.И. не отреагировал. В указанный день к ним в дом пришла ранее знакомая ФИО9, которая потребовала вернуть долг. Спицын И.И. «сунул» ему ранее похищенные денежные средства в сумме 2250 рублей, которые он передал ФИО9. В связи с тем, что Спицын И.И. украл деньги, ФИО6 стала ругаться на Спицына И.И., выгоняя последнего из дома. Тогда он (ФИО17) ушел к себе в комнату, лег на кровать и через некоторое время почувствовал удар, осознав, что его Спицын И.И. его бьет какой – то металлической трубой. Вследствие действий Спицына И.И. он упал на пол и потерял сознание, после чего Спицын И.И. избил ФИО6 Когда он очнулся, то увидел, что находящийся в их доме Спицын И.И. лежал на столе и сказал ему (ФИО17), что будет добивать их. Опасаясь Спицына И.И., он ушел к соседям, где переночевал. Утром за ним зашел Спицын И.И., с которым он вернулся домой Находящаяся в доме ФИО6 пожаловалась на свое состояние здоровья. При этом, ФИО6 боялась обращаться в милицию на действия Спицына И.И., поскольку в доме продолжали находиться как Спицын И.И., так и ФИО7; - показания потерпевшей ФИО16 в судебном заседании согласно которых погибшая ФИО6 является ее родной сестрой, которая жила совместно с ФИО5 Подробности гибели ФИО6 она знает со слов ФИО13 и ФИО8 - показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которых в феврале 2011 года она со своим сожителем Спицыным И.И. пришли к ранее знакомым ФИО17 и ФИО6, проживающим по адресу: с. Кутужеково <адрес>, с которым распивали спиртные напитки. Спиртные напитки были приобретены на денежные средства ФИО17 и ФИО6, которые в указанный день получили пенсию. В процессе распития спиртных напитков между Спицыным И.И. с одной стороны, а также ФИО5 и ФИО6 – с другой стороны возник конфликт, причину которого она (ФИО7) пояснить затрудняется. В процессе конфликта, переросшего в драку, Спицын И.И. избил ФИО6 палкой. Она попыталась словесно пресечь действия Спицына И.И., но последний избил также и ее. После случившегося она видела у Спицына И.И. деньги, и, поскольку Спицын И.И. нигде не работал и не имел какого – либо источника дохода, она догадалась, что указанные деньги он взял или у ФИО17 или у ФИО6 После того, как Спицын И.И. избил ФИО6 у последней значительно ухудшилось состояние, она начала опухать и жаловаться на состояние здоровья. При этом, ФИО6 попыталась дойти до кровати, но не доходя, упала на пол. Она (ФИО7) вышла на улицу и сказала находившимся там УУМ МУВД «Минусинское» и Спицыну И.И., что ФИО6 стало хуже и она умирает. Через некоторое время приехали врачи, которые констатировали смерть ФИО6; - показания свидетеля ФИО7, данные последней на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, последняя на стадии предварительного следствия поясняла, что 02 февраля 2011 года она совместно со своим сожителем Спицыным И.И. пришла к ФИО17 и ФИО6, где употребляли принесенные с собой спиртные напитки и остались ночевать. 03 февраля 2011 года ФИО17 и ФИО6 получили пенсию, после чего на деньги ФИО17 она (ФИО7) приобрела спиртные напитки, которые они стали совместно распивать. Через некоторое время ФИО6 ушла к ранее ей знакомым ФИО9 и вернулась вместе с ФИО9, которая стала требовать у ФИО17 вернуть ей долг. После ухода ФИО9 в процессе распития спиртных напитков ФИО6 стала ругаться на Спицына И.И., в связи с чем между указанными лицами произошел конфликт. Спицын И.И. разозлился и, взяв из числа инструментов какой – то предмет, стал наносить этим предметом удары лежащей на кровати ФИО6, опуская данный предмет сверху вниз. Сколько именно Спицын И.И. нанес лежащей ФИО6 ударов, она (ФИО7) пояснить затрудняется. Когда она подбежала к ФИО1, то стала оттаскивать последнего от ФИО6, чтобы он прекратил избивать последнюю. Спицын И.И. прекратил избивать ФИО6 и стал избивать ее, то есть ФИО7 тем же предметом, которым ранее избивал ФИО6 Где в указанный период времени находился ФИО17, она не знает, поскольку в какой – то момент он ушел из дома. 04 февраля 2011 года они со Спицыным И.И. пошли к себе домой и по дороге Спицын И.И. дал ей 150 рублей на спиртное и на сигареты. На ее вопрос, откуда Спицын И.И. взял деньги, последний ей пояснил, что взял их у ФИО17 Она поняла, что Спицын И.И. похитил у ФИО17 данные деньги, потому что ранее он уже похищал у последнего денежные средства. 05 февраля 2011 года они со Спицыным И.И. продолжали распивать спиртные напитки. ФИО6 чувствовала себя плохо и ближе к вечеру указанного дня ее состояние значительно ухудшилось, у нее стали отекать лицо и шея. В это время в дом вместе с ФИО5 зашла ФИО9, которой ФИО6 пояснила, что ее избил Спицын И.И. Когда в дом пришел участковый уполномоченный милиционер ФИО10, ФИО6 ему также рассказала, что ее избил Спицын И.И. ФИО10 вывел Спицына И.И. на улицу, состояние ФИО6 ухудшилось, она упала с кровати и стала хрипеть. Увидев это, она (ФИО7) выбежала на улицу и сообщила милиционеру ФИО10 о том, что ФИО6 умирает, после чего указанные лица зашли в дом (т. 1 л.д. 123-126); - дополнительные показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которых последняя в полном объеме подтверждает показания, данные ею на стадии предварительного следствия; - показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании согласно которых последняя проживает совместно со своим мужем ФИО13 в с. Кутужеково <адрес> по соседству с ФИО5 и ФИО6, с которыми у них сложились хорошие отношения. В январе 2011 года ФИО6 пришла к ним домой, на лице у нее были следы побоев и последняя поясняла, что ее избивает Спицын И.И. По просьбе ФИО6 она позвонила участковому милиционеру ФИО10, сообщив о противоправных действиях Спицына И.И., на что ФИО10 пояснил, что приедет, но обещания своего не выполнил. 03 февраля 2011 года к ним пришла ФИО6 и отдала деньги в сумме 1250 рублей, попросив погасить долг в размере 650 рублей, а оставшиеся деньги оставить у себя на хранение. При этом, ФИО6 пояснила, что они с ФИО5 получили пенсию, но Спицын И.И. отобрал у ФИО17 все деньги. Узнав, что Спицын И.И. отобрал у ФИО17 деньги, она (ФИО9) пошла в дом ФИО17 и ФИО6, где также находились Спицын И.И. и ФИО7 Зайдя в дом, она спросила у ФИО17, собирается ли он возвращать ей долг, на что последний пояснил, что у него нет денег, показав глазами на Спицына И.И. Затем она увидела, что Спицын И.И. передал ФИО17 деньги, которые последний передал ей. Всего ФИО17 ей передал 2250 рублей. 05 февраля 2011 года к ним домой пришел ФИО17 со следами побоев на лице и теле, пояснив, что их избил Спицын И.И. Услышав это, она пошла в дом к ФИО17 и ФИО6, где увидела, что ФИО6 лежит на кровати. Она хотела поправить ноги ФИО6, но последняя закричала от боли. ФИО6 пояснила, что писать заявление на Спицына И.И. она не будет, потому что боится его. Находившийся в доме Спицын И.И. пояснил, что ФИО6 обоснованно боится, поскольку иначе он всех убьет. Она вернулась к себе домой и вместе с мужем стала вызывать милицию, а затем, когда состояние ФИО6 ухудшилось – «Скорую помощь» Когда ФИО6 умерла, участковый позвал их с мужем побыть понятыми при осмотре места происшествия, пояснив при этом, что ФИО6 умерла естественной смертью. Не смотря на то, что ФИО17 пояснял, что Спицын И.И. избивал их металлической трубой, показывая данную трубу, участковый милиционер отказался изымать данную трубу, в связи с чем она, упаковав трубу унесла к себе домой; - показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9; - показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которых последний, будучи знакомым с ФИО5 и ФИО6 привозил им продукты в долг, который они оплачивали после получении пенсии. 03 февраля 2011 года он приехал к указанным лицам и увидел, что в доме ФИО17 и ФИО6 помимо хозяев также находились Спицын И.И. и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. ФИО6 лежала на кровати и не вставала. ФИО17 попросил его принести воды, а когда он исполнил просьбу ФИО17, последний застонал от боли. Так как в этот день ФИО17 и ФИО6 ему долг не отдали, он приехал на следующий день и долг за указанных лиц ему отдали ФИО9. Через некоторое время ему позвонила ФИО9, которая пояснила, что ФИО6 умерла, не сообщив при этом подробности смерти ФИО6; - показания свидетеля ФИО8, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями указанного свидетеля на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Согласно показаний свидетеля ФИО8, последний на стадии предварительного следствия пояснял, что с ФИО5 и ФИО6 он знаком длительный период времени. Последнее время у указанных лиц стал проживать Спицын И.И. и с этого времени ФИО17 и ФИО6 стали особенно нуждаться в деньгах. Он пытался выяснить причину, но ФИО17 и ФИО6 отмалчивались, в связи с чем он думает что указанные лица боялись. 03 февраля 2011 года днем он приехал к ФИО17 и ФИО6 для того, чтобы забрать имеющийся долг в сумме 650 рублей. Когда он зашел в дом в указанным лицам кроме них в доме находились также Спицын И.И. и ФИО7 При этом, ФИО17 и ФИО6 находились в трезвом состоянии и на здоровье не жаловались. На следующий день около 8-ми часов утра он снова приехал к ФИО17 и ФИО6, увидев, что там по прежнему находятся Спицын И.И. и ФИО7 ФИО17 и ФИО6 лежали на кроватях и жаловались на боли. Так, ФИО17 жаловался на боль в руке, туловище и ноге, а ФИО6 – на боли в области грудной клетки. В его присутствии ФИО17 дважды вставал с кровати, однако самостоятельно лечь в кровать уже не мог, испытывая сильную боль. ФИО6 также один раз поднялась с кровати, но испытывала при этом сильную боль в связи с чем не могла идти и снова легла в кровать. О смерти ФИО6 он узнал от ФИО9, которая сообщила об этом по телефону. После смерти ФИО6 ФИО17 ему рассказал, что 04 февраля 2011 года они с ФИО6 себя плохо чувствовали из – за того, что Спицын И.И. избил их трубой. Кроме того, ФИО17 ему также пояснял, что Спицын И.И., проживая у них, систематически похищал у них деньги. По словам ФИО17, в январе месяце, когда ФИО6 попыталась выгнать Спицына И.И. из своего дома, Спицын И.И. ее избил (т. 1 л.д. 142-144); - дополнительные показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которых последний в полном объеме поддерживает показания, данные им на стадии предварительного следствия; - показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которых ему известно, что Спицын И.И. ходил в гости к ФИО17 и распивал там спиртные напитки. При этом, ФИО17 ему (ФИО11) пояснял, что Спицын И.И. требует у него деньги на водку; - показания свидетеля Щур М.А. в судебном заседании, согласно которых последняя работает почтальоном и в ее обязанности входит выдача пенсий лицам, проживающим в сельской местности. 03 февраля 2011 года она принесла ФИО17 и ФИО6 пенсии, при этом в доме кроме хозяев она никого не видела. ФИО17 последнее время ей говорил, что боится получать пенсию по месту жительства. Состояние здоровья у ФИО17 и ФИО6 было нормальное и каких – либо телесных повреждений у указанных лиц не имелось; - показания свидетеля ФИО12, данные последней на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, последняя на стадии предварительного следствия поясняла, что она работает фельдшером в с. ФИО9. В связи с имеющимися у него заболеваниями Спицын И.И. приобретал у нее противовоспалительное и обезболивающее средство. С осени 2010 года Спицын И.И. стал систематически злоупотреблять спиртными напитками. Также с осени 2010 года стали ходить слухи, что Спицын И.И. избивает ФИО17 и ФИО6, забирает у них деньги, в связи с чем ФИО17 вынужден был систематически прятаться от Спицына И.И. у соседей. В начале февраля 2011 года ей позвонил участковый уполномоченный ФИО10, который сообщил, что ФИО6 себя плохо чувствует, у нее отекает тело и лицо, в связи с чем она нуждается в медицинской помощи. Поскольку она сама находилась в тяжелом состоянии из-за ранее случившегося приступа, она попросила ФИО10 позвонить в «Скорую помощь». Спустя некоторое время к ней приехал ФИО13, которому она сообщила, что «Скорую помощь» уже вызвали. Спустя некоторое время ей снова позвонил ФИО10 и сообщил, что ФИО6 умерла, предположив, что у последней была аллергическая реакция. После смерти ФИО6 от жителей села она неоднократно слышала, что ФИО6 умерла из-за того, что ее избил Спицын И.И. (т. 1 л.д. 127-132); - показания свидетеля ФИО14, данные последней на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, последняя на стадии предварительного следствия поясняла, что она работает продавцом в продуктовом магазине с. ФИО9. ФИО17 и ФИО6 являются ее односельчанами и охарактеризовать их она может как безобидными людьми. На ее вопрос, почему им не хватает для проживания двух пенсий ФИО6 ей пояснила, что деньги у них забирает Спицын И.И. В феврале 2011 года ФИО6, получив пенсию, пришла в магазин и погасив долг, передала ей на хранение 2500 рублей, пояснив, что в противном случае данные денежные средства у нее опять отнимет Спицын И.И. После смерти ФИО6 данные денежные средства она отдала ФИО17 (т. 1 л.д. 133-137); - показания свидетеля ФИО15, данные последней на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, ФИО17 и ФИО6 являлись ее соседями по улице. В 2009 году из мест лишения свободы освободился Спицын И.И., который стал злоупотреблять спиртными напитками и с осени 2010 года переселился к ФИО17 и ФИО6 После этого к ней периодически стал прибегать ФИО17 и просит помощи, поясняя, что его и ФИО6 избивает ФИО1 Когда ФИО17 прибегал к ним, ему разрешали переночевать, предлагая обратиться с заявлением в милицию. 04 февраля 2011 года около 22-х часов 30 минут к ним в очередной раз прибежал ФИО17 и рассказал, что Спицын И.И. требует спиртного и всех избивает. Подробностей избиения он не рассказывал, но ФИО17 действительно был избит, он жаловался на боль в руке и говорил, что очень переживает по поводу того, сильно ли избита ФИО6 Со слов ФИО17 она поняла, что Спицын И.И. избивал его трубой. ФИО17 разрешили переночевать, а на следующее утро к ним пришел Спицын И.И., который отрицал факт избиения. При этом ФИО17 ему возразил, что, сказав, что ФИО1 его сильно избил и у него болит рука. После того, как ФИО17 и Спицын И.И. ушли, на следующий день она узнала, что ФИО6 умерла (т. 1 л.д. 147-149); - протокол проверки показаний на месте от 05 апреля 2011 года, согласно которому при проведении данного следственного действия обвиняемый Спицын И.И. в присутствии защитника Шелакина А.И. и двух понятых указал место совершения преступления, прибыв на которое дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждениях ФИО6, продемонстрировал свои показания на манекене и предмете, имитирующем орудие, использованное им при совершении преступления (т. 2 л.д. 12-21); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место совершения преступлений (т. 1 л.д. 34-39); - протокол осмотра предметов, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки орудия, использованного Спицыным И.И. при соврешении преступления; - список вызова с сотового телефона ФИО9; - постановление о признании и приобщении к уголовном делу в качестве вещественных доказательств фрагмента металлической трубы, а тажке детализации телефонных переговоров с сотового телефона ФИО9 ; - заключение судебно – медицинской экспертизы № 97-Э от 18.05.2011 согласно которому на трупе ФИО6 установлены телесные повржедения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоподтеки. Прииной смерти ФИО6 явилась закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся развитием напряженного пневмоторакса, коллапса правого легкого, острой дыхательной недостаточностью. - заключение судебно – медицинской экспертизы № 550/122-2011 от 18.05.2011 года, согласно которому у ФИО17 выявлены кровоподтеки на лице, правой руке, правой ноге, ссадины на правой руке; - справка ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Минусинске и Минусинском районе, согласно которой в феврале 2011 года ФИО17 была назначена пенсия по старости в сумме 3488 рублей 85 копеек и социальная доплата в сумме 1448 рублей 15 копеек, в общей сумме 4937 рублей (т. 1 л.д. 98-99) Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Спицына И.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Спицын И.И.: - 03 февраля 2011 года около 16-ти часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); - 03 февраля 2011 года в период с 19-ти часов до 22 часов 30 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия Спицына И.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); <данные изъяты> Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Спицына И.И. так же указывает на отсутствие у него каких – либо существенных отклонений в психическом состоянии. Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Спицына И.И. вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Спицын И.И. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимому Спицыну И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 1 УК РФ При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступления, совершенные Спицыным И.И. относятся к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спицыну И.И. суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия Спицын И.И. дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ и мотив каждого из совершенных им преступлений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Спицыну И.И. суд признает состояние здоровья подсудимого Спицына И.И., частичное возмещение причиненного в результате грабежа материального ущерба путем возвращения похищенных денежных средств потерпевшему ФИО17 При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Спицына И.И. о том, что причиной причинения телесных повреждений ФИО6 является ее противоправное поведение, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорблением в адрес Спицына И.И. поскольку как было установлено в ходе судебного заседания причиной негативного отношения ФИО6 к Спицыну И.И. послужило совершение последним открытого хищения имущества ФИО17, а также ранее совершенные действия Спицына И.И. по отношении ФИО6 в связи с чем отрицательное отношение ФИО6 по отношению к подсудимому не может расцениваться как противоправное или аморальное поведение. Отягчающим наказание обстоятельством, является наличие у действиях Спицына И.И. особо опасного рецидива преступлений. С учетом наличия в действиях Спицына И.И. отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Спицын И.И. не имеет постоянное место жительства, в с. Кутужеково Минусинского района, где Спицын И.И. проживал без определенного места жительства до задержания, последний характеризуется исключительно отрицательно, привлекаясь при этом к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 79-81). Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июля 2009 года Спицын И.И. данным судебным решением был освобожден условно – досрочно от наказания, назначенному ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления против личности. При этом, как следует из указанного выше постановления от 24 июля 2009 года при рассмотрении ходатайства осужденного Спицына И.И. об условно – досрочном освобождении администрация исправительного учреждения считала, что цели исправления осужденного Спицына И.И. не достигнуты и последний нуждается в полном отбытии наказания, что также является обстоятельством, характеризующим личность Спицына И.И. Таким образом, анализ личности подсудимого Спицына И.И., данных, характеризующих личность указанного лица, позволяет суду сделать вывод о том, что Спицын И.И. на протяжении длительного периода времени демонстрирует девиантное поведение, не желая вставать на путь исправления. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевших ФИО16, настаивающей на назначении Спицыну И.И. максимально возможного размера наказания, а также позиция потерпевшего ФИО17, согласившегося с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения Спицыну И.И. наказания в виде лишения свободы с определением размера наказания с учетом в том числе наличия в его действия особо опасного рецидива преступлений. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания. Также с учетом тяжести совершенных преступлений, личности виновного, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о невозможности при назначении подсудимому наказания применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения Спицыну И.И. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима в связи с наличием в действиях Спицына И.И. отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Как следует из материалов уголовного дела 16 марта 2011 года Спицын И.И. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 4-7 т. 2) и 18 марта 2011 года постановлением судьи Минусинского городского суда в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 36 т. 2). Таким образом, время, на которое Спицын И.И. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент трубы, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК при вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, копия детализации вызовов с сотового телефона ФИО9, хранящаяся в уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Спицына И.И. виновным в совершении - 03 февраля 2011 года около 16-ти часов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); - 03 февраля 2011 года в период с 19-ти часов до 22-х часов преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 11-ть лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Спицыну И.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осужденному Спицыну И.И. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 04 июля 2011 года. Время содержания Спицына И.И. под стражей в период 16 марта 2011 года по 04 июля 2011 года зачесть в срок отбытия наказания. Меру пресечения в отношении Спицына И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент трубы, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК при вступлении приговора в законную силу - уничтожить, копию детализации вызовов с сотового телефона ФИО9, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья Фомичев В.М.