приговор суда

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 24 июня 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Батуриной Н.В.

подсудимого Федотова В.А.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

а также потерпевших ФИО7, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФЕДОТОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «б, в»ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б, в»ч.2 ст.158, п. «б, в»ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 января 2010 года по 17 января 2010 года, около 19 часов, Федотов В.А. реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> садоводческого некоммерческого общества «Строитель» Минусинского района, где перелез через забор данного дачного участка, подошел к контейнеру, при помощи найденного на месте лома взломал замок и незаконно проник в контейнер, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО2, а именно: болгарку, стоимостью 3500 рублей; тележку, стоимостью 1500 рублей; топор, стоимостью 200 рублей; 2 рубанка, стоимостью 400 рублей каждый, на сумму 800 рублей; канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 250 рублей с бензином в количестве 10 литров, по цене за 1 литр 21 рубль 50 копеек, на общую сумму 215 рублей; канистру, емкостью 5 литров, стоимости для потерпевшей не представляющей, с дизельным топливом 5 литров, по цене за 1 литр 20 рублей, на сумму 100 рублей; 1 литр моторного масла для пилы, стоимостью 300 рублей; чемодан с газовой плиткой, стоимостью 700 рублей; 4 газовых баллона для газовой плитки, стоимостью 40 рублей каждый, на общую сумму 160 рублей; удлинитель, стоимостью 150 рублей; набор пластмассовой посуды, состоящий из 5 кружек, 5 тарелок, 5 вилок, 5 ложек и 5 ножей, общей стоимостью 350 рублей; чемодан с неисправной электродрелью, стоимости для потерпевшей не представляющей; деревянный ящик, стоимости для потерпевшей не представляющий, с находящимся в ящике 1 кг гвоздей, стоимостью 40 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8265 рублей. С похищенным имуществом Федотов В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 16 января 2010 года по 17 января 2010 года около 20-ти часов, Федотов В.А., реализуя имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> садоводческого некоммерческого общества «Строитель» Минусинского района, подошел к нежилому дачному дому на данном участке, где при помощи найденного на месте газового ключа взломал крепления металлической решетки окна, затем, имеющейся при себе отверткой, открыл ручку окна и незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3, а именно: бензоэлектростанцию, стоимостью 8500 рублей; бензопилу, стоимостью 6000 рублей; болгарку, стоимостью 2800 рублей; чемодан черного цвета, стоимостью 3400 рублей с находящимися в нем вещами: дубленкой, стоимости для потерпевшей не представляющей; ватными штанами с курткой, общей стоимостью 1000 рублей; насадкой к газовой плите, стоимостью 1000 рублей; сумкой коричневого цвета, стоимости для потерпевшей не представляющей; металлическим переходником, зубилом и гаечным ключом, стоимости для потерпевшей не представляющими, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22700 рублей.

С похищенным имуществом, Федотов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2010 года, по 01 октября 2010 года около 23 часов Федотов В.А., реализую имеющийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес> садоводческого некоммерческого общества «Строитель» Минусинского района, подошел к подвальному помещению, расположенном на участке, где, взломав металлический наличник двери, при помощи принесенных с собой кусачек, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: три двери, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей; черепицу 9 метров общей стоимостью 2430 рублей; электрический щит в сборе с электронным счетчиком и оборудованием обще стоимостью 25000 рублей; 10 металлических профилей, стоимостью 60 рублей за 1 профиль, на общую сумму 600 рублей, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 43030 рублей.

С похищенным имуществом Федотов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Федотов В.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Федотовым В.А. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Федотова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.73), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Батуриной Н.В., а также потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО10 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Федотов В.А.:

- в период времени с 16 января 2010 года по 17 января 2010 года около 19-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО2) и квалифицирует его (Федотова В.А.) действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

- в период с 16 января 2010 года по 17 января 2010 года около 20-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО3) и квалифицирует его (Федотова В.А.) действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

- в период с июня 2010 года по 01 октября 2010 года около 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (ФИО10) и квалифицирует его (Федотова В.А.) действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года);

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Федотова В.А. на учете у врача – психиатра по месту жительства(л.д. 41), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Федотова В.А. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Федотов В.А. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Федотову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Федотова В.А. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Федотовым В.А., относятся к категории средней тяжести, общественно опасные последствия которых в виде причиненного потерпевшим материального ущерба, частично устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Федотову В.А. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку на стадии досудебного производства Федотов В.А. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив каждого из совершенных им преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по каждому из совершенных Федотовым В.А. преступлений (л.д.75, 204, 242), принятие мер к возмещению причиненного потерпевшим ущерба и частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, полное признание заявленных исковых требований, наличие у подсудимого 5-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также мнение потерпевших ФИО10 и ФИО2, не настаивающего на назначении Федотову В.А. строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Федотова В.А., является рецидив преступления.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Фомина Д.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Федотов В.А., такие как Федотов В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностными лицами МУВД «Минусинское» удовлетворительно, а также постоянное место работы, являясь единственным источником дохода для своей семьи.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой являются, в том числе позиции потерпевших ФИО10 и ФИО2, не настаивающих на назначении Федотову В.А. строгого наказания, а также позиция потерпевшей ФИО3, согласившейся с мнением государственного обвинителя Батуриной Н.В. о необходимости назначения Федотову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Федотова В.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, судом учитывается, что указанные выше преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Федотов В.А. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как следует из материалов уголовного дела, после совершения инкриминируемых ему преступлений Федотов В.А. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях правоохранительным органам, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Кроме того, имея на иждивении малолетних детей, Федотов В.А. принял меры по трудоустройству, являясь единственным источником дохода для своей семьи.

Анализ вышеуказанных обстоятельств, а также характеристик с места жительства, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления Федотова В.А. возможно без направления последнего в места лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением защитника Мацкевич И.Е., считает, что исправление подсудимого Федотова В.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Федотова В.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение и отмена условно – досрочного освобождения от наказания по данному приговору в отношении Федотова В.А. является нецелесообразной.

Как следует из материалов уголовного дела 24 марта 2011 года Федотов В.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-239) и постановлением судьи Минусинского городского суда от 26 марта 2011 года указанному лицу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 9).

Таким образом, время, на которое Федотов В.А. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, должно быть засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федотова В.А. суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Федотова В.А. из под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 ФИО2 признаны подсудимым Федтовым В.А. в полном объеме и подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский истец ФИО10 в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, в связи с чем производство по гражданскому иску указанной потерпевшей подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшим – считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Федотову В.А. юридической помощи адвокатом Мацкевич И.Е. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федотова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)

и назначить Федотову В.А. наказание за каждое из указанных выше преступлений в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Федотову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Федотову В.А., считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав Федотова В.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Федотова В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Федотова В.А. из под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения Федотова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Федотова В.А. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 24 марта 2011 года по 24 июня 2011 года.

Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, взыскав с Федотова В.А. в пользу:

- ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 22700 (двадцать две тысячи семьсот) рублей;

- ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей;

Производство по гражданскому иску ФИО10 прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.