№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Мухановой Л.В.

С участием государственного обвинителя: Батуриной Н.В.

защитника Чмутовой О.Г.

подсудимого Павлова В.Л.

потерпевшей ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Павлова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> водителем, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов В.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2011 года, около 09 часов, водитель Павлов, управляя согласно путевого листа, грузовым автомобилем «HOWO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в ФИО2 п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», создал опасность для движения и своими действиями причинил вред, совершив дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Павлов В.Л. двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 50 км/ч, по автодороге М-54 «Енисей», в <адрес>, на 448км.+693,6м., в направлении <адрес>, со стороны <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения (наличие автомобилей на автодороге во встречном и попутном направлении), особенности и состояние транспортного средства (грузовой автомобиль с грузом, вес которого составляет 20 тонн), дорожные условия ( снежный накат, низкие сцепные качества, гололед), тем самым не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил, своевременно не обнаружил опасность для движения- двигавшийся во встречном направлении автомобиль, двигаясь в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», пренебрег требованиями знака и нарушив требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра, а именно свободна полоса движения, на которую намерен выехать, на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, не правильно оценив сложившуюся ситуацию, которая являлась опасной для движения, тем самым нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения и своевременно не снизив скорость, вплоть до полной остановки автомобиля, самонадеянно продолжил движение, выехал частично на полосу встречного движения, где игнорируя требования 1.4 «Правил дорожного движения РФ», продолжил движение по полосе встречного движения, при этом в нарушение п.9.10 «Правил дорожного движения РФ», Павлов В.Л. самонадеянно продолжал движение не соблюдая безопасную дистанцию, до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, приблизился к автомобилю «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Полежаевой, и обнаружив, что автомобиль «ВАЗ- 21053» из-за дорожных условий снижает скорость движения, Павлов не снизил скорость движения и допустил касательное столкновение с двигавшимся; в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-21053». После столкновения с автомобилем «ВАЗ -21053», автомобиль «HOWO», не меняя траектории движения, под управлением Павлова В.Л., продолжил движение, по полосе встречного движения, где во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, мер к снижению скорости не принял и осознав, что не сможет завершить обгон попутного автомобиля, повернул рулевое колесо влево, с целью избежать столкновения, пытаясь сместить автомобиль на обочину влево, относительно движения своего автомобиля, не снизив скорость движения, не принял мер к снижению скорости, и в результате движения по полосе встречного движения, потерял контроль над движением, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Сойота Королла», гос.номер №, которым управлял Ермоленко, двигаясь во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Тойота Королла», Ермоленко получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхнелатеральным поверхностям височно-теменных долей справа и слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-теменно-затылочных областях справа и слева; двойной перелом нижней челюсти (ментальный слева, ангулярный справа); фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа; рана на лице, поверхностная рана на лице, кровоподтеки на лице (3). Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева с разрывом нижней доли левого легкого (отломками 4 и 5 ребер), гемоторакс (350 мл). Полный поперечный перелом правой локтевой кости в верхней трети; Полный перечный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети; Ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава. Указанная сочетанная тупая травма тела, Осложнившаяся травматическим шоком, явилась причиной смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, отнесена критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пассажир автомобиля «Тойота Королла», ФИО4 получил травму в виде ушиба почек, которая повлекла временную нетрудоспособность Продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Нарушения Павловым Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в превышении движением, безопасной скорости, обеспечивающей постоянный контроль за выезд на полосу встречного движения, при наличии на полосе (встречного движения автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, своевременном непринятием мер к снижению скорости в момент возникновения опасности для движения, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смертью Ермоленко, причинением легкого вреди здоровью ФИО4.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.Л. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Павлова В.Л. виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Павлова В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Павлову В.Л. в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 4 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав подсудимого уведомлять о смене месте жительства орган, ведущий исправлением осужденного, регулярно в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову В.Л. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-21053, хранящийся у ФИО5 - оставить у ФИО5, автомобиль «HOWO», хранящийся у ООО «МАЛ-ЯР»- оставить у ООО «МАЛ-ЯР», автомобиль «Тойота Королла», хранящийся у ФИО3 – оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий :