ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 11 августа 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Батуриной Н.В. подсудимых Наймушина В.И., Лопатенко А.В. защитников адвокатов Феклушина А.В., Чмутовой О.Г. потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАЙМУШИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЛОПАТЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наймушин В.И. и Лопатенко А.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении 14 июня 2011 года около 04 часов покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Наймушина В.И. и Лопатенко А.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ней примирились и загладили причиненный своими действиями ущерб. Подсудимые Наймушин В.И. и Лопатенко А.В. в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитники Феклушин А.В., Чмутова О.Г. поддержали заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство, указывая на то, что их подзащитные, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ущерб. Государственный обвинитель Батурина Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Наймушина В.И. и Лопатенко А.В., указывая на то, что последние на момент совершения рассматриваемого преступления являлись несудимыми, преступление, совершенное указанными лицами, относится к категории средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей, загладив последней причиненный ущерб. Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняются Наймушин В.И. и Лопатенко А.В. относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей Колосовой Е.А. и подсудимыми Наймушиным В.И. и Лопатенко А.В. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Колосовой Е.А. на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Наймушина В.И., Лопатенко А.В. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Наймушин В.И., Лопатенко А.В. Меру пресечения в отношении Наймушина В.И. и Лопатенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: два декоративных плафона-фонаря в виде шаров китайского производства, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.