ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 11 августа 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И. подсудимого Головко Е.В. защитника адвоката Черепановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГОЛОВКО Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Головко Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 29 июня 2011 года около 17-ти часов Головко Е.В., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и реализуя данный умысел, пришел на участок местности, расположенный около <адрес>, где стал незаконно собирать растения дикорастущей конопли и складывать их в заранее приисканный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана весом 14, 3 грамм, с которым пришел в <адрес>, где незаконно хранил указанное выше наркотическое средство, свернув в отрезок ткани белого цвета до 21 часа 20 минут 29 июня 2011 года. 29 июня 2011 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенного по <адрес> должностными лицами МО МВД России «Минусинский» был обнаружен и изъят сверток ткани белого цвета с находившимся в нем веществом растительного происхождения. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 976 от 12 июля 2011 года представленное на экспертизу вещество, изъятое в процессе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – марихуана, массой 14, 3 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76. относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Подсудимый Головко Е.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Головко Е.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Головко Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 71), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Головко Е.В. 29 июня 2011 года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Толстихиной А.И., приходит к выводу о том, что наличие в обвинительном акте указания о приобретении Головко Е.В. наркотического средства 29 июля 2011 года является технической ошибкой, допущенной при составлении обвинительного акта. С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 52), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Головко Е.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Головок Е.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Головко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Головко Е.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Головко Е.В. относится к категории средней тяжести, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головко Е.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Головко Е.В. дал признательные показания, а также указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Головко Е.В. малолетнего ребенка, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Головко Е.В. в соответствие с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений. В связи с указанным суд, при назначении наказания считает невозможным применить правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Головко Е.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» неудовлетворительно. При этом, согласно представленной в уголовном деле характеристике подсудимый Головко Е.В. по месту жительства склонен к употреблению наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Вместе с тем, согласно представленным в судебном заседании характеристикам, по месту работы, а также по месту жительства со стороны соседей Головко Е.В. характеризуется положительно. При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Головко Е.В. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказания, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Толстихиной А.И. и защитника Черепановой Н.В., приходит к выводу о возможности достижения цели исправления для Головко Е.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное в отношении указанного лица наказание условным. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Головко Е.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения Головко Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, бумажный конверт с наркотическим средством марихуаной, отрезок белой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Головко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Головко Е.В. считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год, обязав Головко Е.В. в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании; Меру пресечения в отношении осужденного Головко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет, бумажный конверт с наркотическим средством марихуаной массой 14, 2 грамм, отрезок белой ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.