ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 19 августа 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Дедина Д.В.

защитника адвоката Данченковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДЕДИНА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 31 мая 2010 года около 20-ти часов Дедин Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и реализуя данный умысел, находясь в районе автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, подошел сзади к ФИО7, где с целью подавления воли к сопротивлению и оказания влияния на психическое состояние ФИО7, нанес последнему один удар кулаком по голове и один удар по лицу.

От полученных ударов потерпевший ФИО7 испытал физическую боль и упал на землю.

После чего, Дедин Д.В., продолжая реализовывать свой преступленный умысел, направленный на хищение чужого имущества, придерживая руками тело ФИО7, который лежал на левом боку, закрыл рукой глаза ФИО7, что бы последний не мог разглядеть его лица, похитил из кармана джинс ФИО7 сотовый телефон «LG», принадлежащий последнему, стоимостью 4500 рублей, с находящимися в нем флэш - картой и сим - картой компании «МТС», ценности для потерпевшего не представляющие, затем сдернул с пальца правой руки кольцо, причиняя физическую боль ФИО7, тем самым похитил обручальное кольцо, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Дедин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей,

Подсудимый Дедин Д.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дединым Д.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дедина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.146), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Дедин Д.В. в период времени с 01 по 31 мая 2010 года около 20 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

<данные изъяты>

Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого Дедина Д.В. так же указывает на отсутствие у него каких-либо существенных отклонений в психическом состоянии.

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Дедина Д.В. вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Дедин Д.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размер наказания Дедину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дедина Д.В. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дедину Д.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Дедин Д.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 16), возмещение причиненного потерпевшему ущерба, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Дедину Д.В. строгого наказания, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 131-132), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дедина Д.В., судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Дедина Д.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Дедина Д.В., такие как Дедин Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно.

Суд, при определении размера наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего, который не настаивал на назначении Дедину Д.В. строгого наказания.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией данной нормы Закона.

С учетом степени общественной опасности совершенного Дединым Д.В. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Дедина Д.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Дедина Д.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедина Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Дедину Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО7, подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «LG», хранящийся у потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу, расписку – оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Дедину Д.В. юридической помощи адвокатом Данченковой С.М. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дедина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дедину Д.В., считать условным. Испытательный срок установить в 02 года, обязав Дедина Д.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедина Д.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Дедина Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG», хранящийся у ФИО7 – считать возвращенным законному владельцу, расписку, хранящуюся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО7 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных им исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.