ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 22 августа 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Гайфулина Р.И. подсудимого Ярема И.В. защитника адвоката Артемчук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЯРЕМА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ судебным участком Балахтинского района Красноярского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11смесяцев 10 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ярема И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18 июня 2011 года в период с 12 часов до 15 часов Ярема И.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно с ремня, находившегося на потерпевшей, похитил принадлежащее ФИО5 имущество: сумку для сотового телефона стоимостью 590 рублей, в которой находился телефон «Samsung C 6112» стоимостью 5490 рублей с картой памяти стоимостью 550 рублей и двумя сим – картами, стоимости не представляющими, всего на общую сумму 6630 рублей. С похищенным имуществом Ярема И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6630 рублей, являющейся для нее значительным. Подсудимый Ярема И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ярема И.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Ярема И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 86-87), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Ярема И.В. 18 июня 2011 года в период с 12 часов до 15 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете у врача – психиатра (л.д. 63, 64), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Ярема И.В. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Ярема И.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Ярема И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ярема И.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ярема И.В. относятся к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до начала судебного заседания. В качестве обстоятельств, смягчающих Ярема И.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Ярема И.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «чистосердечное признание» Ярема И.В., расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 3), наличие у него малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на назначении Ярема И.В. строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Ярема И.В. в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с наличием в действиях Ярема И.В. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении Яремы И.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Как следует из совокупности исследованного в судебном заседании характеризующего материала подсудимый имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно. Кроме того, как следует из постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания осужденный Ярема И.В. в целом характеризовался положительно в связи с чем суд посчитал, что Ярема И.В. заслужил такой меры поощрения, как условно – досрочное освобождение от наказания (л.д. 74). При этом суд учитывает, что рассматриваемое преступление Ярема И.В. совершила в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Ярема И.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Ярема И.В. такого вида наказания, как лишение свободы. Как было установлено в судебном заседании, постановлением Минусинского городского суда от 16 ноября 2010 года Ярема И.В. был освобожден от отбывания наказания условно – досрочно и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствие с п.п. «б» ч. 7 ст. 70 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Ярема И.В., совершения рассматриваемого умышленного преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно – досрочного освобождения, суд считает невозможным сохранить условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного Ярема И.В. приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, требований ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Ярема И.В. положений ст. 73 УК РФ. Поскольку Ярема И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Ярема И.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого Ярема И.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Яреме И.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Меру пресечения Яреме И.В. виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО5, суд полагает необходимым считать возвращенными законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ярему И.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Яреме И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания Яремы И.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. Меру пресечения в отношении Яремы И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телефон, кассовый чек, гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Председательствующий судья Фомичев В.М.