ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 19 августа 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Чижова К.В.

защитника адвоката Артемчук Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЧИЖОВА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года около 23 часов Чижов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Тюмерековым О.И., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и реализуя данный умысел, подошли к территории сельскохозяйственной артели «Колос», расположенной по адресу: <адрес>, где незаконно, через имеющуюся яму, проникли в помещение пилорамы, и, действуя согласовано, похитили с пилорамы две рябухи с комплектующими, стоимостью 17500 рублей каждая, на общую сумму 35000 рублей, принадлежащие сельскохозяйственной артели «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Чижов К.В. и Тюмереков О.И. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив сельскохозяйственной артели «Колос» материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый Чижов К.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Чижовым К.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Чижова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.79-80), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО6, выразившего данное согласие на стадии предварительного следствия, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Чижов К.В. в период времени с 15 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года около 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Чижова К.В. на учете у врача – психиатра (л.д. 73), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Чижов К.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Чижову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чижову К.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Чижов К.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает «чистосердечное признание», расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д.10), совершение преступления впервые, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, а также мнение потерпевшего Денисенко А.П., не настаивающего на назначении Чижову К.В. строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Чижова К.В., судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении Чижова К.В. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Чижова К.В., такие как Чижов К.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Кроме того, согласно представленной в судебном заседании характеристике, Чижов К.В. за время прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации характеризовался исключительно положительно.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как исправительные работы.

При этом, с учетом степени общественной опасности совершенного Чижовым К.В. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимому в виде исправительных работ, приходит к выводу о возможности исправления Чижова К.В. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным.

При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Чижова К.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения Чижову К.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлические рябухи в количестве двух штук с комплектующими, хранящийся у потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Чижову К.В. юридической помощи адвокатом Артемчук Ю.А. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чижова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 5 % (процентов).

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чижову К.В., считать условным. Испытательный срок установить в 06 месяцев, обязав Чижова К.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Чижова К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлические рябухи в количестве двух штук с комплектующими, хранящийся у ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Фомичев В.М.