П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ 11 июля 2011 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Молочной Л.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В. адвоката Мацкевич И.Е.,представившей удостоверение №, 1344 ордер № 166 от 11.07. 2011 года подсудимого Шалаева М.В. потерпевшей ФИО6 при секретаре Сукочевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ШАЛАЕВА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-техническим, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5 рабочим, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего <адрес>,г. Минусинск <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шалаев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2011 года около 3 часов подсудимый Шалаев М.В., находясь около подъезда <адрес>, поднял с землю упавшую из уха ФИО6, золотую серьгу. После чего, Шалаев М.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, убрал серьгу в карман, на требования ФИО6 вернуть принадлежащую ей серьгу, не отреагировал, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 1390 руб. Подсудимый Шалаев М.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Потерпевшая ФИО6 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала. Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Вина Шалаева М.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – золотую серьгу, хранящуюся у потерпевшей, оставить у последней. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шалаевым М.В. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судимый. В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание Шалаева М.В.( л.д.9) в совершении преступления, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины в содеянном. В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Шалаева М.В. рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшей– строго не наказывать, то, что Шалаев М.В. является ветераном боевых действий, имеет награды, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: ШАЛАЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Шалаеву М.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – золотая серьга, хранящаяся у потерпевшей, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. Председательствующий Молочная Л.Г.