П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Батуриной Н.В.

адвоката Кудрявцевой Л.В.,представившей удостоверение № 368, ордер № 234 от 14.07.2011 года

подсудимого Махракова С.И.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАХРАКОВА С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием высшим, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

В совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 января 2011 года около 11 часов 40 минут Махраков С.И., управляя по доверенности автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащим <данные изъяты>., двигаясь по автодороге К-17 «Минусинск – Беллык» со стороны г. Минусинска в направлении с. Беллык на 36 км + 911,4 м,, нарушил п. 11.1 ПДД, прежде, чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал опасность для движения. Махраков С.И. в нарушение п.1. 5. Правил дорожного движения, двигаясь с включенным ближним светом фар в светлое время суток, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнение требований Правил, не учел дорожные условия- нахождение на встречной полосе транспортных средств, особенности дороги, недостаточную видимость, что не обеспечивало должным образом своевременно обнаружить опасность для движения, а именно, двигавшийся во встречном направлении автомобиль, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, а именно: свободна ли полоса движения, на которую он намерен выехать, достаточное ли расстояние для обгона, не создаст ли он помехи встречному движению, а также сможет ли он вернуться по завершении обгона, не создавая помех, на ранее занимаемую им полосу, неправильно оценив ситуацию, которая являлась опасной для движения, своевременно не снизил скорость вплоть до полной остановки автомобиля, самонадеянно продолжил движение, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, продолжил движение по полосе встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, представленной компрессионными переломами тел третьего, четвертого, пятого и шестого грудных позвонков, раны на нижней губе. Закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение Махраковым С.И. Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Махраков С.И. поддержал заявленное до начала судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО2 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ему причинен моральный вред, он находился на лечении, поэтому просит взыскать с Махракова С.И. причиненный моральный вред в сумме 70000 руб.

Адвокат Кудрявцева Л.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшего Махраков С.И. признал частично, пояснив, что он не работает по состоянию здоровья и не сможет возместить указанную сумму.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Махракова С.И. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года).

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 и хранящийся у ФИО7, оставить у последнего; автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, хранящийся на спецстоянке, принадлежащий ФИО5, передать по принадлежности.

В силу ст. 151 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с Махракова С.И. суммы причиненного морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, материального положения Махракова С.И., то, что в настоящее время по состоянию здоровья он не может работать, суд считает возможным взыскать с Махракова С.И. в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 50000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, имеет семью, постоянное место жительства, на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит ( л.д.116), ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Махракова С.И. малолетнего ребенка, признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Махракова С.И., мнения потерпевшего ФИО2 – не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого. без изоляции от общества, о необходимости назначить ему наказание в соответствии в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.Суд считает возможным не назначать Махракову С.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАХРАКОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить 1 год лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав Махракова С.И. являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Махракова ФИО11 в пользу ФИО2 50000 руб.

Вещественные доказательства, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 и хранящийся у ФИО7, оставить у последнего; автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № регион, хранящийся на спецстоянке, принадлежащий <данные изъяты> передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.