П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Солтукаева И.И.

адвоката Арнста Р.А.,предоставившего удостоверение

№ 1126, ордер № 164 от 21.11. 2011 года

Подсудимого Макарова ФИО10

при секретаре Сукочевой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАКАРОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, работающего по найму,не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В,Г УК РФ ( в редакции 1996 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 го<адрес> месяцев 16 дней,

2)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаров ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2011 года около 23 часов подсудимый Макаров ФИО14., находясь в <адрес>, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили: сотовый телефон стоимостью 2200 руб. с сим – картой, сотовый телефон стоимостью 1500 руб. с сим – картой, сотовый телефон стоимостью 3500 руб. с флеш-картой стоимостью 100 руб. и сим- картой, сотовый телефон стоимостью 1000 руб. с флеш – картой стоимостью 100 руб. и сим- картой, сотовый телефон стоимостью 1000 руб. и сим- картой, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Макаров ФИО15 и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО17. значительный материальный ущерб в сумме 9400 руб.

Подсудимый Макаров ФИО18 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО6 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ущерб возмещен полностью, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Адвокат Арнст Р.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Макарова ФИО19. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.83-84) Макаров ФИО20. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Макаров ФИО21не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Макарова ФИО22.и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства- сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым ФИО23. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судимый, на учете у врача-психиатра не состоит ( л.д.78), имеет постоянное место жительства, работает по найму.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Макарова ФИО24 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Макарову ФИО25. наказания, суд не усматривает.

Суд назначает Макарову ФИО26. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ - при рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАКАРОВА ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.А, В УК РФ и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения..

Засчитать Макарову ФИО28 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Макарову ФИО29 – заключение под стражу отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.