П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

1 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Толстихиной А.И.

адвоката Базуева О.И., предоставившего удостоверение

№ 43, ордер № от 1. 11.2011 года

подсудимого Полтавина ФИО11

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПОЛТАВИНА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> – 1, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. А,Г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Минусинского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полтавин ФИО13. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2011 года около 11 часов подсудимый Полтавин ФИО14 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в бетонном ограждении, незаконно проникли на территорию, расположенную по адресу <адрес>, где в автомобиль ФИО15 введенного ими в заблуждение по поводу принадлежности имущества,, загрузили металлическую конструкцию стоимостью 12000 руб., принадлежащую ФИО7,которую хотели похитить и тем самым причинить ФИО7 значительный материальный ущерб. Однако, Полтавин ФИО16. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления ФИО7

Подсудимый Полтавин ФИО17 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший ФИО7 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства ( л.д.128), заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Адвокат Базуев О.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Полтавина ФИО19в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.111-112) Полтавин ФИО20.в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Полтавин ФИО21 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Полтавина ФИО22. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство - металлическую конструкцию, хранящуюся у потерпевшего, оставить у последнего; автомобиль ГАЗ 53 Б государственный регистрационный номер Н 724 ХТ 24 регион, находящийся под распиской у ФИО6, оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Полтавиным ФИО23. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, работал, имеет постоянное место жительства,.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Полтавин ФИО24 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от 27.07.2010 года. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего – строго не наказывать, не лишать свободы, а также, что преступление, совершенное Полтавиным ФИО25 относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным в силу ст. 62 УК РФ при назначении Полтавину ФИО27 наказания у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Полтавиным ФИО28 совершено неоконченное преступление, поэтому суд назначает наказание в соответствии со ст. 66 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛТАВИНА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию не появляться в общественных местах в состоянии опьянения,

Меру пресечения Полтавину ФИО30 – заключение под стражу, отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 2.08.2011 года по 1.11. 2011 года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полтавина В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – металлическую конструкцию, хранящуюся у потерпевшего, оставить у последнего; автомобиль ГАЗ 53 Б государственный регистрационный номер Н 724 ХТ 24 регион, находящийся под распиской у ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.