П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Коптевой Е.И.

адвоката Кузнецова А.Г.,удостоверение № 928, предоставившего ордер № 159 от 22.09.2011 года

подсудимого Фогеля ФИО9.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФОГЕЛЯ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, работающего у № в <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего места жительства и регистрации, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ст. 70 УК РФ окончательно назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 2 года 8 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фогель ФИО11 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2010 года с 11 до 12 часов подсудимый Фогель ФИО12 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории фермы, расположенной по адресу <адрес> массив «№, тайно похитил 2 головки для двигателя трактора Т40, принадлежащие ФИО3 стоимостью 2000 руб., причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4000 руб.

С 20 по 31 декабря 2010 года с 10 до 12 часов подсудимый Фогель ФИО13., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории фермы, расположенной по адресу <адрес> № тайно похитил 4 поршня для двигателя трактора Т40, принадлежащие ФИО3 стоимостью 800 руб. каждый, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 3200 руб.

Подсудимый Фогель ФИО14 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО3 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, правовые последствия особого порядка ему разъяснены и понятны ( л.д.73), на возмещении материального ущерба в сумме 7200 руб. настаивает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.

Подсудимый Фогель ФИО15. исковые требования в сумме 7200 руб. признал.

Адвокат Кузнецов А.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Фогеля ФИО16 в совершении 6.12.2010 года, с 20 по 31.12.2010 года краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ за каждое преступление ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме 7200 руб. подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фогелем ФИО17. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который, характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, ранее судимый, на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит, преступление совершил во время условно-досрочного освобождения, не имеет места жительства и регистрации, ранее работал, где характеризовался положительно.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимым вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Фогеля ФИО18 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то что преступление совершено во время условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Фогелем ФИО19 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает Фогелю ФИО20. наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ- при рецидиве преступлений.

Так как Фогель ФИО21 совершил преступления во время условно – досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, но учитывая личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенных преступлений, то, что Фогель ФИО24 не имеет место жительства, суд приходит к выводу о невозможности сохранить Фогелю ФИО22 условно-досрочное освобождение, о необходимости в силу ст.79 ч. 7 п. Б УК РФ отменить Фогелю ФИО23. условно –досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Фогелю ФИО25. наказания, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФОГЕЛЯ ФИО26 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначить по 1 году 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фогелю ФИО27 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Фогелю ФИО28 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5.08. 2011 года.

Меру пресечения Фогелю ФИО29 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Фогеля ФИО30 в пользу ФИО3 7200 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная