П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Белого К.А.

При секретаре Мухановой Л.В.

С участием

государственного обвинителя Коптевой Е.И.

защитника Арнст Р.А.

подсудимой Гаич О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаич О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ст. <адрес>, прож. <адрес>, гражданство РФ, без образования, не замужем, 1 малолетний ребенок, не работающая, не военнообязанная, судима : ДД.ММ.ГГГГ Минусинским ГС по п.а.б.в. ч.3 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ Условно досрочно, неотбытый срок наказания 2 года 10 месяцев 27 дней.

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаич совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Гаич до 4.04.2011 года незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство героин массой 60,16 грамм, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно с целью сбыта, хранила по адресу <адрес>.

4.04.2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> в <адрес> незаконно сбыла «Смирновой» 0.210 грамм наркотического средства героин.

В ходе осмотра двора <адрес>, где проживает Гаич был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством героин массой 59.95 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимая Гаич вину не признала.

Вина подсудимой установлена показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая Гаич от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая Лена, которая принесла ей фотографии ее сына и предложила ей деньги в сумме 1000 рублей, она отказалась. Однако Лена положила тысячную купюру на телевизор и ушла. Через некоторое время зашли сотрудники наркоконтроля, изъяли купюру. Она разрешила осмотреть дом и усадьбу. Перед входом обнаружили сверток с порошком, данный сверток ей не принадлежит.( л.д.147-149)

Свидетель ФИО1 показал, что поступила информация о том, что Гаич в <адрес> занимается сбытом наркотического средства героин. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Была досмотрена гражданка «Смиронова», ей были переданы средства в сумме 7500 рублей. После этого проехали в <адрес>. «Смирнова» зашла в <адрес> через некоторое время вышла и выдала фольгированную бумагу с порошком. После чего прошли в дом, в котором проживала Гаич, на телевизоре обнаружили купюру достоинством 1000 рублей, возле входа в дом в снегу обнаружили перчатку, в котором был сверток с порошком. Гаич пояснила, что вещество ей не принадлежит, а деньги ей передала Лена на нужды по уходу за ребенком.

Свидетель «Смирнова» допрошенная в порядке ст. ст. 278 ч 5 УПК РФ показала, что она знакома с Гаич около 1 года. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Гаич занимается реализацией наркотического средства героин по цене 1500 рублей за грамм и 1000 рублей за 1 чек. Об этом она сообщила в наркоконтроль. Ей было предложено участвовать в проведении ОРМ проверочная закупка. ДД.ММ.ГГГГ в помещении наркоконтроля ее досмотрели, передали ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Гаич и договорилась о приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ она проехала в <адрес>, зашла в дом к Гаич, положила тысячную купюру на телевизор, Гаич в замен передала ей один чек с героином. Она вышла и выдала его сотрудникам наркоконтроля, а так же оставшиеся деньги.

Свидетель ФИО2 показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ проверочная закупка, в ее присутствии досмотрели женщину, передали ей денежные средства, после чего проехали в <адрес>, где «Смирнова» вышла из машины и прошла в <адрес>, через некоторое время вышла и выдала сверток с порошком. После чего прошли в дом и в ходе осмотра с телевизора изъяли тысячную денежную купюру, возле входа в дом в снегу обнаружили перчатку, в которой находился сверток с порошком. Все было изъято и упаковано.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО2.

Свидетель ФИО4 показала, что она производила досмотр «Смирновой», в ходе досмотра ничего не было обнаружено, досмотр проводился тщательно.

Изложенное объективно подтверждается :

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Протоколом личного досмотра «Смирновой», в ходе которого ничего противозаконного не обнаружено.( л.д.23)

Протоколом осмотра и передачи денежных купюр, предметов (л.д.24-25)

Протоколом добровольной выдачи «Смирновой», в ходе которого она выдала сверток с веществом светлого цвета. (л.д.29)

Справкой об исследовании, согласно которой вещество выданное «Смирновой» является наркотическим средством героин, массой 0.210 грамма.( л.д.33-34) Что подтверждается заключением судебно-химической экспертизы.(л.д.81-82)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре <адрес> обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, ранее переданная «Смирновой», возле входа в дом в снегу обнаружена резиновая перчатка, в которой находился сверток с порошком,( л.д.46-53) согласно заключения экспертизы данный порошок является наркотическим средством героин массой 59.95 грамма.( л.д.81-82)

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой изъятое у «Смирновой» и со двора, где проживает Гаич вещество, является наркотическим средством героин, изъятые вещества могли составлять единую массу. ( л.д.92-94)

Свидетель защиты ФИО5 показал, что Гаич не была замечена в торговле наркотическими средствами, характеризовалась положительно. К ней приходила лишь одна цыганка.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гаич нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины Гаич суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля «Смирновой» у суда нет, причин для оговора суду не представлено.

Досмотр «Смирновой» проводился тщательно, о чем указывала Вощинская, и понятые. При ней каких-либо запрещенных предметов не обнаружено. В связи с чем «Смирнова» пронести к Гаич наркотические средства не могла.

Показания ФИО5 в части того, что Гаич наркотическими средствами не торговала, противоречит показаниям свидетелей, материалам дела.

Действия Гаич суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для освобождения Гаич от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимой Гаич, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, рецидив.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости назначении наказания Гаич в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении Гаич ст.64, ст.73 и 82 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаич О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гаич оставить без изменения заключение под стражей, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотические средства героин, конверт со следами рук, хранящиеся в камере хранения Минусинского МРО УФСКН России по Красноярскому краю -уничтожить, деньги хранящиеся у ФИО6 оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: