№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего : судьи Белого К.А.

При секретаре : Мухановой Л.В.

С участием государственного обвинителя Афанасьева А.Е.

защитника : Шелакина А.И.

подсудимого : Баймлера В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Баймлер В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>1, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «б,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишении свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 26 дней

3) ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 28 дней.

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Баймлер В.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при следующих обстоятельствах:

22 июня 2011 года около 05 часов 50 минут, водитель Баймлер, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в присутствии владельца ФИО2, технически не исправным автомобилем «Тойота Креста», гос.номер №, тем самым создал опасность для движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, пренебрегая Правилами, в нарушении п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ» своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, совершив дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Водитель Баймлер, не соблюдая «Правила дорожного движения РФ», в нарушении п.2.3.1, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в нарушении п.11, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатировал автомобиль, техническое состояние которого не отвечало требованиям перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в нарушение п, 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в наличии на передних колесах, шин, имеющих остаточную высоту протектора менее 1,6 мм., двигаясь в темное время суток, с включенным ближним светом фар, по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозил в нарушение п.2.1.2 Правил

дорожного движения на автомобиле, оборудованном раменями безопасности на переднем левом сидении не пристегнуто ремнем безопасности пассажира ФИО2, на заднем сидении пассажира ФИО1, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, тем самым превысив разрешенную скорость 60 км/ч. на 40 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел метеорологические условия (темное время суток, осадки в виде дождя), дорожные условия ( мокрый асфальт, наличие луж на проезжей части), превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего при движении в районе <адрес> по Абаканской <адрес>, не справился с управлением автомобиля и выехал правую обочину, где совершил наезд на бетонную электроопору и дерево, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, представленной разрывом селезенки, разрывом угла печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (клинически 800 мл). Данная травма, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Пассажир ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети, с наличием раны в проекции перелома; открытого оскольчатого диафиза левой бедренной кости в средней трети, с наличием раны в проекции перелома. Данные травмы, как отдельно, так и в совокупности отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение Баймлером Правил дорожного движения, выразившееся в управлении технически неисправным автомобилем, находясь в алкогольном опьянении, утратой управления автомобилем и контроля за движением, в результате значительного превышения безопасной скорости движения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пассажирам ФИО2 и ФИО1.

В судебном заседании подсудимый Баймлер В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела и предварительного слушания о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в ходе ознакомления с материалами дела, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баймлер В.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Баймлера В.И. виновным в совершении инкриминируемом ему преступлении и квалифицировать его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Гражданский иски потерпевших в силу ст.250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что потерпевшие в зал судебного заседания не явились, подсудимый несогласен частично с предъявленными исками.

Оснований для освобождения Баймлера В.И. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Баймлера В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Баймлера В.И.. в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый нарушал условия условно-досрочного освобождения. Согласно постановления в период с 22 до 6 часов подсудимый должен был находиться по месту жительства, преступление совершено в 5 часов 50 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баймлера В.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баймлер наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения Баймлер подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль, хранящийся у ФИО2, оставить у ФИО2.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, что должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий :