ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 13 декабря 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Шамова В.В. подсудимого Головинского А.С. защитника адвоката Кудрявцевой Л.В. а также потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОЛОВИНСКОГО А.С. <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Головинский А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 22 сентября 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Головинского А.С. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый Головинский А.С. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Защитник Кудрявцева Л.В. поддержала заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. Государственный обвинитель Шамов В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Головинского А.С., указывая на то, что последний на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в котором обвиняется Головинский А.С., относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимым. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Головинского А.С. В соответствии с ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Головинского А.С. Меру пресечения в отношении Головинского А.С. в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство: коммуникатор НТС Т 8585, документы на коммуникатор в виде гарантийного талона и кассового чека, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.