ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 08 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Батуриной Н.В.

подсудимого Козлова К.В.

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗЛОВА К.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов К.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО3 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Козлова К.В., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимый Козлов К.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чмутова О.Г. поддержала заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, указывая на то, что ее подзащитный, совершив преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Батурина Н.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Козлова К.В., указывая на то, что последний на момент совершения рассматриваемого преступления являлся несудимым, преступление, совершенное указанным лицом, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, загладив последнему причиненный ущерб.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Козлов К.В., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим ФИО3, подсудимым Козловым К.В.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО3 на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Козлова К.В.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Козлов К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1.                               Прекратить уголовное дело в отношении Козлова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

2.                               Вещественные доказательства: сварочный аппарат и кабель, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – считать возвращенным законному владельцу.

3.                               Меру пресечения в отношении Козлова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.