ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 09 ноября 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А. с участием: государственного обвинителя Гайфулина Р.И. подсудимых Юшкова Э.Ю., Полякова А.Н. защитников адвокатов Кудрявцевой Л.В., Данченковой С.М., Данченкова В.И. законного представителя ФИО8, а также ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЮШКОВА ФИО17, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ПОЛЯКОВА ФИО18, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Юшков Э.Ю. и Поляков А.Н. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 23 июля 2011 года в период с 15-ти часов по 15-ть часов 40 минут Юшков Э.Ю., Поляков А.Н. и ФИО15, освобожденный от уголовной ответственности с применением к нему принудительной меры медицинского характера, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, реализуя имеющийся у них умысел на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, прибыли на велосипедах на поле расположенное на расстоянии 2-х км от с. Шошино Минусинского района Красноярского края по направлению в сторону с. Жерлык Минусинского района Красноярского края. Находясь в указанном месте и указанное время, Юшков Э.Ю., Поляков А.Н. и ФИО9 в имеющийся при себе полимерный пакет совместно собрали листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые незаконно хранили при себе до 15-ти часов 40 минут 23 июля 2011 года с целью дальнейшего употребления в личных целях. После совершения указанных выше действий Юшков Э.Ю., Поляков А.Н., а также ФИО15 с незаконно приобретенной ими дикорастущей коноплей, находящейся в полимерном пакете, который находился на багажнике велосипеда ФИО15, проследовали с вышеуказанного поля по направлению в с. Жерлык Минусинского района, где на 4-м км автодороги Шошино – Жерлык Минусинского района в 15 часов 40 минут были задержаны должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» и в ходе личного досмотра ФИО15полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде листьев и верхних частей растений конопли был изъят. Согласно заключению судебно – химической экспертизы № 1116 от 12 августа 2011 года, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 158 грамм, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 является особо крупным размером для данного вида наркотического средства. Подсудимый Юшков Э.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания по предъявленному ему обвинению. Подсудимый Поляков А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, установленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания по предъявленному ему обвинению. Помимо полного признания подсудимыми своей вины, суд считает, что вина последних в совершении инкриминируемого им преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Указанный вывод суда основывается на следующих доказательствах обвинения, исследованных в судебном заседании: - показаниями обвиняемого Юшкова Э.Ю., данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Как следует из оглашенных показаний обвиняемого Юшкова Э.Ю., последний на стадии предварительного следствия в полном объеме признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснял, что 23 июля 2011 года около 14-ти часов 30-ти минут он совместно с ранее знакомыми ему Поляковым А.Н. и ФИО15 решили совместно набрать растений конопли, чтобы высушить собранные растения, «пробить» через тряпку и, смешав с табаком, совместно употребить полученное наркотическое средством путем курения. На своих велосипедах они прибыли на поле, расположенное за с. Жерлык, где совместно стали собирать верхние части растений конопли и складывать их в привезенный с собой пакет. Завершив сбор конопли, ФИО15 закрепил данный пакет на багажнике своего велосипеда, после чего они поехали по направлению с. Жерлык, где хотели употребить собранное наркотическое средство. Вместе с тем, по дороге они были остановлены сотрудником полиции ФИО10, который досмотрел их. В содеянном раскаивается и вину признает в полном объеме (л.д. 91-93); - показания обвиняемого Полякова А.Н., аналогичные показаниям обвиняемого Юшкова Э.Ю., данные Поляковым А.Н. на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д. 84-86); - показания ФИО15, аналогичные показаниям обвиняемого Юшкова Э.Ю., данные Поляковым А.Н. на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 44-45); - показания свидетеля ФИО10, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснял, что, являясь должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский», он 23 июля 2011 года, находясь при исполнении должностных обязанностей, увидев подозрительное поведение со стороны Юшкова Э.Ю., Полякова А.Н. и ФИО15, решил произвести личный досмотр указанных лиц. В присутствии понятых при досмотре ФИО15 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Со слов ФИО15 и Полякова А.Н. ему известно, что данное вещество они приобрели с целью личного употребления путем курения. Обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят в присутствии понятых, а указанные выше лица доставлены в дежурную часть МО МВД РФ «Минусинский» для дальнейшей проверки (л.д. 79-81); - показания свидетеля ФИО11, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял, что 23 июля 2011 года в 15 часов 40 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Юшкова Э.Ю., Полякова А.Н. и Федорова С.А. При проведении данного досмотра у Федорова С.А. на велосипеде был обнаружен пакет с растениями конопли, которые, по словам Федорова С.А., они вместе с Юшковым Э.Ю. и Поляковым А.Н. набрали для личного употребления. После этого обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован надлежащим образом и снабжен пояснительной надписью, в которой он (ФИО11) расписался (л.д. 97-98); - показания свидетеля ФИО12, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, данные ФИО12 на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 99-100); - показания свидетеля ФИО13, данные последней на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия свидетель ФИО13 поясняла, что 15 сентября 2011 года в 13 часов была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственного действия, ходе которого обвиняемый Юшков Э.Ю. добровольно показал место происшествия, сообщив об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, после проведения данного следственного действия он (ФИО13) также в качестве понятого принимала участие при проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого Полякова А.Н., который дал показания, аналогичные показаниям обвиняемого Юшкова Э.Ю. (л.д. 105); - показания свидетеля ФИО14, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, данные ФИО14 на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 106); - рапорт УУП МО МВД РФ «Минусинский» ФИО10 от 23.07.2011 года, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которому данным должностным лицом были обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 23 июля 2011 года, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка по указанному месту (л.д. 5-7); - протокол личного досмотра ФИО15 от 23 июля 2011 года, согласно которому при проведении данного процессуального действия у ФИО15 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с полосами желтого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета с запахом конопли (л.д. 8); - справка исследования № 996 от 23 июля 2011 года и заключение судебно – химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО15 вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса которого в высушенном состоянии составляет 158 грамм (л.д. 21-23); - протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 23 июля 2011 года, согласно которым при проведении данного следственного действия были получены смывы с рук Федорова С.А. и Полякова А.Н. (л.д. 28-30); - заключение судебно – химической экспертизы № 1117 от 12 августа 2011 года, согласно которому на смывах с рук ФИО15 и Полякова А.Н. обнаружены следовые количества наркотического средства – Тетрагидроканнабинол, которой входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 35-37); - протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому при проведении данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в рамках предварительного следствия по уголовному делу, а также установлены идентифицирующие признаки данных предметов (л.д. 11-13); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу с определением места хранения указанных предметов – в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» <данные изъяты> Допросив подсудимых, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Юшкова Э.Ю. и Полякова А.Н. в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Все доказательства, представленные стороной обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. При указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Юшков Э.Ю. и Поляков А.Н. 23 июля 2011 года совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Юшкова Э.Ю. на учете у врача – психиатра по месту жительства, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Юшкова Э.Ю. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Суд, оценивая экспертное судебно – психиатрическое заключение № 608 от 31 августа 2011 года (л.д. 136-137), которое было дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого Полякова А.Н., не находит оснований ставить ее под сомнение и также признает подсудимого Полякова А.Н. вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимые Юшков Э.Ю. и Поляков А.Н. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. При определении вида и меры наказания указанным лицам суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное Юшковым Э.Ю. и Поляковым А.Н. относится к категории тяжких преступлений, общественно опасные последствия которого отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Юшкову Э.Ю. и Полякову А.Н., суд учитывает: полное признание подсудимыми своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в указании последними органам предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, совершение Юшковым Э.Ю. и Поляковым А.Н. преступления впервые и отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, наличие у Юшкова Э.Ю. несовершеннолетнего ребенка – инвалида, состояние здоровья подсудимого Полякова А.Н., а также раскаяние подсудимых в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ в отношении подсудимых является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении указанным лицам наказания правил, изложенных в ст. 62 УК РФ. Кроме того, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны исключительными, вследствие чего оснований для применения при назначении Юшкову Э.Ю. и Полякову А.Н. правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как: подсудимые имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых судом не усматривается. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого вида наказания, как лишение свободы и невозможности избрания иной, более мягкой меры наказания. При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, раскаяния в содеянном, суд считает возможным в при назначении наказания указанным лицам, не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной нормы Закона. Кроме того, при определении размера наказания суд считает необходимым учесть положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку Юшков Э.Ю. и Полякова А.Н., признавая в полном объеме вину в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, заявляли соответствующие ходатайства о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, которые (ходатайства) судом были оставлены без удовлетворения в связи с наличием обстоятельств, не связанных с волеизъявлением Юшкова Э.Ю. и Полякова А.Н. Также, с учетом степени общественной опасности совершенного Юшковым Э.Ю. и Поляковым А.Н. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд, назначая наказание подсудимым в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Юшкова Э.Ю. и Полякова А.Н. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное указанным лицам наказание условным. При назначении условного осуждения, суд с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность, возлагает на Юшкова Э.Ю. и Полякова А.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению и обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юшкова Э.Ю. и Полякова А.Н. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский» суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит решению отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Юшкова ФИО19 и Полякова ФИО20 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание каждому из указанных лиц в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Юшкову ФИО21 и Полякову ФИО22 считать условным, испытательный срок установить в 8 (восемь) месяцев, обязав указанных лиц в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства. Меру пресечения в отношении осужденных Юшкова Э.Ю и Полякова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством марихуана массой 158 грамм, 4 конверта со смывами с рук Полякова А.Н. и ФИО9 с контрольными марлевыми тампонами, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. Председательствующий судья Фомичев В.М.