ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 12 декабря 2011 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Шимохиной О.А., с участием: государственного обвинителя Шамова В.В. подсудимых Шишко В.В., Рудакова М.В. представителя потерпевшего ФИО13 защитников адвокатов Кудрявцевой Л.В., Ольховского И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШИШКО В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, РУДАКОВА М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шишко В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 8-ми часов 03 мая 2011 года до 24-х часов 05 июня 2011 года Шишко В.В., находясь в квартале № 44 выдела № 30 Минусинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество» Минусинского района Красноярского края, расположенного на расстоянии 5-ти км от г.Минусинска в северном направлении, где работал по устному договору у лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, имея единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и реализуя данный умысел, не имея соответствующего разрешения в целях извлечения для себя выгод имущественного характера, вышел за визиры, отведенного согласно договора оказания услуг № 173-2011, участка лесных насаждений в вышеуказанном квартале, осознавая неправомерность своих действий при помощи имеющейся бензопилы импортного производства, предоставленной им для работы лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введя в заблуждение относительно законности своих действий лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, работающих в качестве раскряжевщика, а также тракториста на тракторе «Беларусь ЮМЗ-6» государственный номер 4409 КО 24 регион и качестве водителя на «Камазе 5320» государственный номер № регион, совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 52-х деревьев, объемом 34,89 метров кубических стоимостью, согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в Федеральной собственности, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 1 п.1 и приложения № 3 п.п. 1,2,5,6,7,8,9,14; постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 для Первого Восточно - Сибирского лесотаксового района по первому разряду такс деловой древесины средней крупности для сосны, в размере 64 рубля 62 копейки, с учетом таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ, согласно Федерального закона «О федеральном бюджете» от 13.12.2010 года № 357-ФЗ статья 3 с применением коэффициента 1,3 к ставке платы за единицу объема древесины, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, должен увеличиваться в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть, ущерб вреда, причиненного лесам, составил 5861,94 рубля. Кроме того, в период времени с 8-ми часов 03 мая 2011 года до 24-х часов 05 июня 2011 года Шишко В.В., находясь в квартале № 45 выдела № 22 Минусинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество» Минусинского района Красноярского края, расположенном на расстоянии 5-ти км от г.Минусинска в северном направлении, пограничного с кварталом № 44 выдела № 30, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и реализуя данный умысел, не имея соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий при помощи имеющейся бензопилы импортного производства, предоставленной им для работы лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введя в заблуждение относительно законности своих действий лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, работающих в качестве раскряжевщика, а также тракториста на тракторе «Беларусь ЮМЗ-6» государственный номер 4409 КО 24 регион и качестве водителя на «Камазе 5320» государственный номер У 878 АВ 124 регион, государственный номер У 878 АВ 124 регион, совершил незаконную рубку деревьев сосны в количестве 20 деревьев, объемом 16, 451 метров кубических стоимостью, согласно ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в Федеральной собственности, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 1 п.1 и приложения №3 п.п. 1,2,5,6,7,8,9,14 постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 для Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района по первому разряду такс деловой древесины средней крупности для сосны в размере 64 рубля 62 копейки, с учетом таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ, согласно Федерального закона «О федеральном бюджете» от 13.12.2010 года № 357-ФЗ статья 3 в размере 50-кратной стоимости древесины, а также с применением коэффициента 1,3 к ставке платы за единицу объема древесины, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, должен увеличиваться в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то есть, ущерб вреда, причиненного лесам, составил 138 198, 00 рублей. Общий ущерб лесам, причиненный преступными действиями Шишко В.В. вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки дерева хвойной породы сосна, составил 144059,94 рублей. Согласно постановления правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 3 пункт 8, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, поэтому размер вреда, причиненного лесам, составил 144060 рублей, что является крупным размером. Кроме того, Шишко В.В. и Рудаков М.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: В период с 21-го часа 06 июня 2011 года до 24-х часов 06 июня 2011 года Шишко В.В. и Рудаков М.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и реализуя данный умысел, не имея соответствующего разрешения, осознавая неправомерность своих действий, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Камаз 5320» государственный номер № 124 регион под управлением Рудакова М.В., приехали в квартал № 57 выделов № 17, 21 Минусинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество» Минусинского района Красноярского края, расположенный на расстоянии 5-ти км от г.Минусинска в северном направлении, где путем распределения ролей, Шишко В.В. пилил деревья с помощью привезенной бензопилы импортного производства, а Рудаков М.В., управляя трактором «Беларусь ЮМЗ-6», государственный номер № регион, грузил их в автомобиль «Камаз 5320» государственный номер № регион. Своими действиями Шишко В.В. и Рудаков М.В. совершили незаконную рубку деревьев сосны в количестве 30-ти деревьев, объемом 33,191 метров кубических, 1 (одно) дерево березы объемом 0,24 метров кубических, стоимостью согласно постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 1 п.1 и приложения № 3 п.п. 1,2,5,6,7,8,9,14; постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений для Первого Восточно - Сибирского лесотаксового района по первому разряду такс деловой древесины средней крупности для сосны в размере 64 рубля 62 копейки и для березы 32 рубля 40 копеек, с учетом таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ, согласно Федерального закона «О федеральном бюджете» от 13.12.2010 года № 357-ФЗ статья 3 и лесохозяйственного регламента Минусинского лесничества № 115-0 в размере 50-кратной стоимости древесины, а также с применением коэффициента 1,3 к ставке платы за единицу объема древесины, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, должен увеличиваться в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Общий ущерб лесам, причиненный совместными преступными действиями Шишко В.В. и Рудакова М.В., вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки деревьев хвойной породы сосна и 1 дерева березы, составил 279 835 рублей 18 копеек. Согласно постановления правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 приложения №3 пункт 8, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, поэтому размер вреда, причиненного лесам, составил 279 835 рублей, что является особо крупным размером. Подсудимый Шишко В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Подсудимый Рудаков М.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Не смотря на указанные выше позиции подсудимых суд считает, что вина последних в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 1. Так, доказательствами, подтверждающими вину Шишко В.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере являются: - показания подсудимого ШишкоВ.В. в судебном заседании, согласно которых в период времени, указанный в предъявленном ему обвинении последний действительно находился в указанном месте, где осуществлял рубку деревьев, в том числе незаконную, не имея на это соответствующего разрешения; - показания обвиняемого Шишко В.В., данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Шишко В.В. в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия Шишко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, поясняя, что работал у ФИО10 на протяжении 5-ти лет, из них последних 4-ре года в лесу на рубке леса. У него разрешения на рубку леса нет, он работал всегда в бригаде по найму рубщиком леса, работая бензопилой. В начале мая 2011 года ФИО10 сказал, что надо работать на выделе № 44, показал ему схему и объяснил ему где можно рубить лес, где нельзя. При этом, ФИО10 предупредил его о том, что за визиры (пределы) отведенного им квартала выходить нельзя. Он в лесу ориентируется хорошо и сам знает, где можно рубить отведенный им лес, где нельзя. Кроме него в бригаде у ФИО8 работали в качестве раскряжевщика Волковский, в обязанности которого входило рубить и убирать сучья и ветки деревьев и в качестве водителя Камаза и тракториста трактора «Беларусь»- Рудаков. За работу ему ФИО10 оплачивал 90 рублей за 1 кубический метр, при этом ФИО10 сказал, чем больше вырубят по договору и перевезут леса, тем больше получат. У него были проблемы с деньгами, поэтому, после того, как ФИО10 уехал из леса, у него сразу возникла заинтересованность в том, что чем больше напилить леса, больше получит денег, так как в день ему удавалось напилить 1-2 машины леса, а с одной машины леса ему выходило 1500 рублей. Поэтому он сразу решил выйти за визиры отведенного ФИО10 участка, при этом он никому об этом не сказал, ни Рудакову, ни ФИО10, ни ФИО8. Начиная с 3 мая 2011 года он стал пилить лес незаконно, квартала № 44 и № 45 находятся рядом, поэтому Рудаков и ФИО8 не знали о том, что он пилит и валит лес незаконно. Они в лесу работали под его распоряжением; - показания потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которых последний на основании доверенности представляет интересы КГКУ «Минусинское лесничество», которому в результате незаконной рубки был причинен материальный ущерб. 07 июня 2011 года помощником лесничества ФИО6 был выявлен факт незаконной рубки деревьев в квартале № 44 и в квартале № 45. По данному факту был проведен расчет по результатам которого было установлено, что срублено деревьев в квартале № 45 выдела 22 - 20 деревьев сосны общим объемом 16, 451 куб. метр, в квартале № 44 выдела № 30 было срублено деревьев в количестве 50 деревьев сосны общим объемом 34,89 куб. метров. Всего размер ущерба, причиненного в данных кварталах составил 144060 рублей. С Шишко В.В. и Рудаковым М.В. он не знаком, в лесничество они за договорами аренды не обращались; - показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которых последний является помощником лесничего КГКУ «Минусинское» лесничество. 07 июня 2011 года от своего руководителя он узнал, что в 44 и 45 кварталах обнаружена незаконная рубка деревьев. По поступившему сообщению он выехал на указанное место, где обнаружил незаконную порубку; - показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании согласно которых она занимается заготовкой леса и его продаже. С целью заготовки леса он нанял бригаду, в которую входили Шишко В.В., ФИО8 и Рудакова М.В. В период с 29 апреля по 7 июня 2011 года бригада работала в лесу на вышеуказанной деляне. При этом, Шишко В.В. постоянно проживал в лесу в вагончике, а ФИО8 и Рудаков М.В. ежедневно ездили в лес. Когда они начинали работать, он сразу пояснил Шишко В.В. и всем остальным, где можно валить лес, где нельзя. О том, что Шишко В.В. вышел за визиры деляны, он не знал. 07.06.2011 года утром к нему на пилораму, расположенную по адресу: <адрес> приехал лесник ФИО32. У него на территории пилорамы стоял Камаз, груженый лесом, привезенный с выдела Рудаковым М.В. ФИО32 спросил, откуда у него лес, он ответил, что лес с его деляны. Он лес не рассматривал и посчитал, что он действительно с их деляны. ФИО32 объяснил, что на 4-х деревьях имеется клеймо и лес принадлежит лесхозу. ФИО32 приказал Камаз не разгружать, что он и сделал. Позже приехали сотрудники милиции и изъяли у него Камаз с лесом. Потом, он узнал о том, что Шишко В.В. осуществил незаконно порубку в квартале № 57, № 44 и № 45, начиная с 3-4 мая 2011г. Кроме того, он узнал о том, что Шишко В.В. распорядился вывезти чужой лес как бесхозный, который оказался лесом ФИО11. Он к незаконной порубке не причастен, никаких указаний не давал о том, чтобы выходить за визиры. Шишко В.В. ориентируется в лесу на выделенных делянах лучше него и хорошо знает, где можно пилить лес, где нельзя. Ему известно, что Рудаков М.В. тоже хорошо знал о том, что лес перевозил чужой, который Шишко В.В. напилил незаконно. - показания свидетеля ФИО8, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Как следует из показаний свидетеля ФИО8, в мае 2011 года его знакомый ФИО10 предложил работу в лесосеке по заготовке леса. Он согласился, и с 3 мая 2011 года они стали работать в лесу на рубке леса. В его обязанности входило убирать сучья. В лесу постоянно проживал Шишко В.В., он был бригадиром в лесу, он осуществлял непосредственную рубку деревьев. Рудаков М.В. вывозил лес из лесосеки на Камазе. Он видел, что 3 июня 2011 года Шишко В.В. вышел за визиры и стал рубить деревья незаконно. Он об этом сказал Шишко В.В., тот сказал, что сделал это ошибочно, рубить незаконно больше не будет. Он к незаконной рубке деревьев отношения не имеет, он не знал где можно убирать лес, а где нельзя. Схемы, план разрешенной рубки деревьев находились у Шишко В.В. (л.д. 27-28); - протокол осмотра места происшествия – пилорамы, расположенной по <адрес> с прилагаемой к нему фототаблицей в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления и изъяты предметы, имеющие отношение к уголовному делу (л.д. 21-23); - протокол осмотра места происшествия – квартала № 44 выдела № 30 Минусинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество» Минусинского района Красноярского края с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также изъяты предметы, имеющие отношение к совершенному преступлению (л.д. 48-50); - протокол осмотра трактора «Беларусь» с деревьями в количестве 38 штук, согласно которых при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки указанных предметов; - протокол осмотра спилов деревьев и бензопилы, согласно которых при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки указанных предметов (л.д. 78-79, 121-123); - вещественные доказательства - автомобиль «Камаз 5320» государственный регистрационный номер У878 АВ 124 регион, груженый похищенным лесом в количестве 38 деревьев, трактор «Беларусь ЮМЗ-6», государственный номер 4409 КО 24 регион бензопила «Карвер», спилы деревьев (л.д. 80, 124). - явка с повинной Шишко В.В., расцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которому Шишко В.В. добровольно обратился к правоохранительным органам с сообщением, что он в период с мая 2011 года по июнь 2011 года совершал незаконные рубки леса с 44 квартала в районе <адрес>. Лес от незаконной рубки возил Рудаков и дальнейшую судьбу леса он (Шишко В.В.) не знает. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42); 2. Доказательствами, подтверждающими вину Шишко В.В. и Рудакова М.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору являются: - показания подсудимого Рудакова М.В. в судебном заседании, согласно которых последний в период времени, указанный в предъявленном ему обвинении, действительно находился в указанном месте, где совместно с Шишко В.В. участвовал в незаконной рубке деревьев - показания обвиняемого Рудакова М.В., данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Рудакова М.В. в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия Рудаков М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, поясняя, что - показания подсудимого Шишко В.В., в судебном заседании, согласно которых последний в период времени, указанный в предъявленном ему обвинении, действительно находился в указанном месте, где совместно с Рудаковым М.В. участвовал в незаконной рубке деревьев; - показания обвиняемого Шишко В.В., данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимого Шишко В.В. в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний на стадии предварительного следствия Шишко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал в полном объеме, поясняя, что 06 июня 2011 года он совместно с Рудаковым М.В. осуществлял незаконную рубку деревьев; - вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, - показания свидетеля ФИО9, данные последним в судебном заседании, в которых указанный свидетель пояснил об обстоятельствах обнаружения незаконной рубки деревьев - показания свидетеля ФИО9, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями свидетеля в судебном заседании. Как следует из оглашенных показаний 07 июня 2011 года он по поступившему сообщению о хищении леса на пилораме по <адрес> установил автомобиль Камаз, груженный лесом. При проведении проверки было установлено, что имел место факт незаконной порубки 30 деревьев сосныв квартале 57 выделов 17, 21 объемом 33, 191 куб метра и 1 дерево березы объемом 0, 24 кубических метра, о чем он сообщил сотрудниками полиции (л.д 129-130); - вышеуказанные показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании; - вышеуказанные показания свидетеля ФИО8, данные последним на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты; - вышеуказанный протокол осмотра места происшествия – пилорамы, расположенной по <адрес>, где зафиксирована обстановка; - протокол осмотра места происшествия – квартала 57 выдела № 17 Минусинского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество»; - вышеуказанный протокол осмотра трактора, деревьев, спилов деревьев и бензопилы, согласно которому при проведении данного следственного действия были установлены идентифицирующие признаки вышеприведенных предметов; - вышеуказанные вещественное доказательства по уголовному делу; - заключение судебно – трасологической экспертизы № 925 от 20.06.2011 года, согласно которому установлено, что четыре спила с пней, изъятых с деляны № 29 в квартале № 57 выдела № 17 КГБУ «Минусинское лесничество» и четыре спила со стволов деревьев, изъятых с автомобиля Камаз, расположенного на пилораме по <адрес> ранее составляли единое целое (л.д. 86-90); Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимых Шишко В.В. и Рудакова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Шишко В.В. и Рудаков М.В. совершили незаконную рубку в меньшем количестве, чем содержится в предъявленном им обвинении, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании. С учетом изложенного суд считает, что суд считает, что Шишко В.В. совершил: - незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере и квалифицирует его действия по п.п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); - незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ); Кроме того, суд считает, что Рудаков М.В. совершил: - незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Совокупность исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимых Шишко В.В. и Рудакова М.В. указывает на отсутствие у них отклонений в психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному. Подсудимые Шишко В.В. и Рудаков М.В. виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежат наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи. Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает ходатайство подсудимого Рудакова м.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отклоненное судом в связи с ходатайством подсудимого Шишко В.В. о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишко В.В. суд учитывает: - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в признательных показаниях на стадии предварительного следствия, совершение преступлений впервые, возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, раскаяние подсудимой в содеянном; В отношении подсудимого Рудакова М.В. суд учитывает: - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в признательных показаниях на стадии предварительного следствия, совершение преступлений впервые, мнение потерпевшего не настаивающей на назначении ему строгого наказания, раскаяние последнего в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шишко В.В. и Рудакова М.В. судом не установлено. В связи с указанным обстоятельствами суд, при назначении наказания как Шишко В.В., так и Рудакову М.В. считает необходимым применить правила, изложенные в ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Шишко В.В. и Рудакову М.В. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении указанных лиц положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как: подсудимые имеют постоянное место жительства, где характеризуются неудовлетворительно в связи со склонностью к злоупотреблению алкогольными напитками, а также постоянное место работы, где характеризуются положительно. Несмотря на наличие в действиях Шишко В.В. и Рудакова М.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом данных, характеризующих личность подсудимых Шишко В.В. и Рудакова М.В., а также конкретных обстоятельств совершения преступлений, не считает возможным изменить категории совершенных указанными лицами преступлений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Шишко В.В.за совершение преступления, предусмотренного п.ч. 3 ст. 260 УК РФ как подсудимому Шишко В.В., так и подсудимому Рудакову М.В. такого наказания как лишение свободы. При этом, назначая наказание в виде лишения свободы суд считает возможным как в отношении Шишко В.В., так и в отношении Рудакова М.В. не применять дополнительные наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного Закона. Кроме того, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, считает, что подсудимым возможно назначение окончательного наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное окончательное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая окончательное наказание в виде условного осуждения, возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Вещественные доказательства по делу: переданные ФИО7 и ФИО11, суд считает необходимым признать возвращенными законным владельцам; бензопилу «Карвер» при вступлении приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу (ФИО7), а спилы с деревьев – уничтожить. На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного материального ущерба на сумму 423 895 рублей. Вместе с тем, указанная сумма не является конкретизированной, поскольку в заявленных исковых требованиях отсутствуют сведения о сумме исковых требований к каждому из подсудимых. С учетом того, что действиями подсудимых Шишко В.В. и Рудакова М.В. причинен неравный ущерб, отсутствие конкретизации исковых требований к каждому из указанных лиц, препятствует рассмотрению гражданского иска по существу. В связи с указанными обстоятельствами суд, соглашаясь с доводами сторон считает возможным признать за потерпевшей право на удовлетворения гражданского иска с передачей данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Доказательств наличия процессуальных издержек суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Шишко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 3 ст. 260 УК РФ (каждое в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; - по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шишко В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Шишко В.В., считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год, обязав Шишко В.В. в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в отношении осужденного Шишко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шишко В.В. под стражей в период с 08 июня 2011 года по 02 ноября 2011 года. признать Рудакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рудакову М.В., считать условным. Испытательный срок установить в 1 (один) год, обязав Рудакова М.В. в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Меру пресечения в отношении осужденного Рудакова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Камаз», трактор «Беларусь», переданные на хранение ФИО7; 38 деревьев, переданные на хранение ФИО11 – считать возвращенными законным владельцам, бензопилу «Картер», переданную на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу, спилы деревьев при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья Фомичев В.М.
с ФИО10 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени как работает у него по найму, в том числе с февраля 2011 года в лесу на рубке леса без оформления трудового договора в качестве водителя Камаза, а также трактористом на тракторе Беларусь на погрузке леса в Камаз. Шишко В.В. длительное время работал в лесу и у него были схемы и карты, где можно было рубить отведенный лесхозом лес. В лесу была бензопила, которую выдал ФИО10, которой работал Шишко В.В. Первоначально они работали на деляне № 44. О том, что Шишко В.В. вышел за визиры отведенной ФИО10 деляны, он не знал, сколько леса Шишко В.В. напилил незаконно не знает, тот ему об этом ничего не говорил. Так они работали все это время в данном квартале до 06 июня 2011 года. 06.06.2011 года он по указанию ФИО10 как обычно поехал в лес, где загрузил лес со своей деляны, то есть где они работали в выделе № 44, после обеда около 14 часов он погрузил лес и отвез его на железнодорожную станцию. Когда вернулся, по телефону ему сообщили, что Шишко В.В. попросил приехать в лес еще один раз и надо вывезти еще один рейс леса. Он вернулся в лес, загрузил лес в Камаз, понимая при этом, что он и Шишко В.В. действуют незаконно. После того, как загрузил лес, поехал на пилораму к ФИО10, где оставил Камаз груженый лесом на пилораме. 07 июня 2011 года около 10 часов его задержали сотрудники милиции и доставили в милицию.