ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 25 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В.

подсудимого Ощепкова Л.В.

потерпевшего ФИО1 (ФИО6) С.С.

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № 743 и ордер № 10 от 12 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ОЩЕПКОВА Л.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 111 ч. 1; ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2011 года в период времени с 22-х часов до 23-х часов Ощепков Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, через имевшийся проем в заборе незаконно проник во двор <адрес>, после чего забрался на крышу находящегося в указанном дворе сарая, отодвинул доску на крыше и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей, 3 ножовки по цене 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, металлическую выдергу стоимостью 300 рублей, две стамески, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, металлический лом, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3200 рублей.

С похищенным имуществом Ощепков Л.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый Ощепков Л.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ощепковым Л.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Ощепкова Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.98-99), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Шамова В.В. и потерпевшей ФИО1 (ФИО6) применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Ощепков Л.В. 07 сентября 2011 года в период с 22-х часов до 23-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Ощепкова Л.В. на учете у врача – психиатра (л.д. 84), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Ощепков Л.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Ощепкову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ощепкова Л.В. и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 68 ч. 1 УК РФ при определении вида и размера наказания в отношении указанного лица суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ощепковым Л.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Ощепковым Л.В., относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба не устранены до начала судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ощепкову Л.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Ощепков Л.В. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание Ощепкову Л.В. обстоятельств, суд учитывает «чистосердечное признание» Ощепкова Л.В. (л.д. 25), расцениваемое судом в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, наличие у подсудимого на иждивении 2-х малолетних детей (19.01.2002 г.р. и 09.07.2009 г.р.).

Суд считает невозможным учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие у Ощепкова Л.В. на иждивении малолетнего ребенка (Ощепкова Андрея, 02.11.2004 г.р.), поскольку в отношении указанного ребенка Ощепков Л.В. был лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Ощепкова Л.В., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

В связи с наличием в действиях Ощепкова Л.В. отягчающего наказания обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении указанного лица правила, изложенные в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также освобождения Ощепкова Л.В. от уголовной ответственности, судом также не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Ощепкова Л.В., такие как Ощепков Л.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется «удовлетворительно», поскольку он «…склонен к совершению административных правонарушений и нарушениям общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности» (л.д.85).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Ощепкову Л.В. такого вида наказания, как лишение свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказаний, предусмотренных указанной нормой Закона.

Как было установлено в судебном заседании, рассматриваемое преступление Ощепков Л.В. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого Ощепкова Л.В., позволяет сделать вывод о том, что, освободившись из мест лишения свободы условно – досрочно, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, злоупотреблял спиртными напитками уклонялся от воспитания малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с чем решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных детей был лишен родительских прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого Ощепкова Л.В., отсутствия у последнего стремления встать на путь исправления, суд считает невозможным сохранить условно – досрочное освобождение от наказания, предоставленное Ощепкову Л.В. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, требований ст. 73 УК РФ.

Поскольку Ощепков Л.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание Ощепкову Л.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого Ощепкова Л.В., конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить принцип частичного, а не полного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения Ощепкову Л.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения Ощепкову Л.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 сентября 2011 года Ощепков Л.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и 13 сентября 2011 года постановлением следователя Ощепков Л.В. был освобожден из ИВС МО МВД РФ «Минусинский». При этом, в связи с нарушением Ощепковым Л.В. избранной в отношении меры пресечения, 25 ноября 2011 года он был вновь задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда от 26 ноября 2011 года в отношении Ощепкова Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимых зачесть время нахождения Ощепкова Л.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в срок отбытия наказания

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшей ФИО6 (ФИО1) признан подсудимым в судебном заседании и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ощепкова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ощепкову Л.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 25 января 2011 года.

Время содержания Ощепкова Л.В. под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 12 сентября 2011 года по 13 сентября 2011 года, а также в период с 25 ноября 2011 года по 25 января 2012 года - зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Ощепкова Л.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 (ФИО1) удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ощепкова Л.В. в пользу ФИО1 3200 (три тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его кассационной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Фомичев В.М.