ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 19 января 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Шамова В.В. подсудимого Казанкина В.Н. защитника адвоката Захаровой Ю.А., представившей удостоверение № 1312 и ордер № 7 от 19.01.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАЗАНКИНА В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казанкин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2011 года в период с 19-ти часов по 20-ть часов Казанкин В.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на тумбе, расположенной в комнате вышеуказанного дома увидел сотовый телефон иностранного производства, принадлежащий ФИО5 В указанный период времени у Казанкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО5 из данной комнаты. С этой целью Казанкин В.Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, подошел к вышеуказанному телефону стоимостью 3700 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, где, убедившись в том, что его никто не видит и его преступный действия неочевидны, взял телефон и положил его в карман куртки, тем самым похитил его. После чего Казанкин В.Н. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 3700 рублей. Подсудимый Казанкин В.Н. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Казанкиным В.Н. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Казанкина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 62-63), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Казанкин В.Н. 13 сентября 2011 года в период времени с 19-ти часов по 20-ть часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Казанкина В.Н. на учете у врача – психиатра (л.д. 45), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Казанкин В.Н. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Казанкину В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Казанкина В.Н. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Казанкиным В.Н. относится к преступлениям средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба в полном объеме устранены до начала судебного заседания. В качестве обстоятельств, смягчающих Казанкину В.Н. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Казанкин В.Н. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие у Казанкина В.Н. на иждивении нетрудоспособных престарелых родственников. Обстоятельств отягчающих наказание Казанкину В.Н. судом не установлено. В связи с указанным суд, при назначении наказания Казанкину В.Н. применяет правила, изложенные в ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также изменения категории преступления судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Казанкин В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. (л.д. 46-47). При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Казанкину В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления Казанкина В.Н. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «иностранного производства», переданный на хранение потерпевшей, суд считает необходимым признать возвращенным законному владельцу. В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Казанкина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении осужденного Казанкина В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «иностранного производства», переданный на хранение потерпевшей ФИО5 – считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.