П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Калугиной О.В.

адвоката Аретемчук Ю.А.,представившей удостоверение №, 32 ордер № 23 от 25.01.2012 года

Подсудимого Калинина ФИО15

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КАЛИНИНА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калинин ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 по 10 апреля 2011 года около 12 часов подсудимый Калинин ФИО18 находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил чугунную плиту стоимостью 1000 руб. и колосник стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Калинин ФИО19. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 1500 руб.

18 июня 2011 года около 11 часов Калинин ФИО20. по предварительному сговору с ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, тайно похитили доски обрезные в количестве 2 куб м,принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Калинин ФИО21. и ФИО8 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 600 руб.

Подсудимый Калинин ФИО22. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО3 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Действиями Калинина ФИО23. ему причинен материальный ущерб, настаивает на возмещении причиненного ущерба в сумме 1500 руб.( л.д.192 т. 1).Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Подсудимый Калинин ФИО24. признает исковые требования ФИО10 в полном объеме.

Адвокат Артемчук Ю.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Калинина ФИО25.. в совершении в период с 1 по 10 апреля 2011 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и в совершении 18.06.2011 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ и по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.258-259) Калинин ФИО26 в момент совершения инкриминируемых ему деяний каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Калинин ФИО27 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Калинина ФИО28 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, следует, оставить у последнего.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме 1500 руб. подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Калининым ФИО29. преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т. 1 л.д.250), не работает, не имеет постоянное место жительства, преступления им совершены впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛИНИНА ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.А УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка,

По ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Калинину С.Б. 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Калинину ФИО33 – заключение под стражу, отменить, освободив из – под стражи в зале суда.

Засчитать Калинину ФИО34 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2011 года по 25.01.2012 года.

Взыскать с Калинина ФИО35 в пользу ФИО3 1500 руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.