П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Молочной Л.Г. с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И. адвоката Черепановой Н.В.,представившей удостоверение № 743, ордер № 13 от 27.01.2012 года подсудимого Винтер ФИО7 при секретаре Сукочевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ВИНТЕРА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Винтер ФИО9 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2011 года около 14 часов подсудимый Винтер ФИО10 находясь в <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, шариковой ручкой умышленно внес изменения в дату выдачи с цифры «03» на цифру «08» временного разрешения на право управления транспортным средством <адрес> на свое имя в целях его использования.14 сентября 2011 года Винтер ФИО11., управляя автомобилем СКАНИА государственный номер № регион, предъявил временное разрешение на посту ДПС «Емельяновский». Временное разрешение было изъято сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 14 сентября 2011 года в 2 часа 10 минут. Подсудимый Винтер ФИО12 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Адвокат Черепанова Н.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала. Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Вина Винтера ФИО13 в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.327 ч.1 УК РФ. В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Винтер ФИО14 хранящееся в уголовном деле, следует оставить в деле. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винтером ФИО15. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 50), имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые. В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении. В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого признания вины, раскаяния, положительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что Винтер ФИО16. работает и имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 46 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа. При определении Винтеру ФИО17. размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение его и его семьи. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: ВИНТЕРА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ -в виде штрафа в размере 5000 руб. Меру пресечения – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - временное разрешение на право управления транспортным средством на имя Винтер ФИО19 хранящееся в уголовном деле, оставить в деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Молочная Л.Г.