№1-684/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре : Мухановой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя: Батуриной Н.В.

подсудимого: Булатова А. В., Прищиц П. П.

адвокатов: Князевой Н.А., Дьякова Л.В.

Потерпевших Семенова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Булатова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>, п<адрес>, <данные изъяты> <адрес> разнорабочим, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ

Прищиц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женат, имеющий одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО9 грузчиком, прож. <адрес>220.

Ранее судимого

1) 07. 02. 2008 года <данные изъяты> по п.п. «б», «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком <адрес> месяцев. С изменением от 07 апреля 2008 года <адрес> испытательный срок по приговору <адрес> от 07 февраля 2008 года продлен на 1 месяц, то есть наказание 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, освобожден 07.02. 2008 года из зала суда.

2) 29.09. 2008 года <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02. 2008 года <адрес> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 ноября 2009 года постановлением <адрес>. <адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, не отбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Булатов А.В., Прищиц П.П. совершили грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2011 года в период времени с 00 часов до 01 часов Булатов, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Булатов находясь во дворе <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Прищиц. Подбежали к малознакомому Семенову, после чего действуя согласованно с Булатовым, Прищиц сделал подножку Семенову, от которой он упал, применив таким образом в отношении последнего насилие не опасного для жизни и здоровья. После чего из левого кармана куртки Семенова похитили принадлежащий ему сотовый телефон импортного производства, стоимостью 1000 рублей с флеш-картой стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, которые материальной ценности для потерпевшего Семенова не представляет. После чего Булатов и Прищиц с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрении, причинив своими действия Семенову материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Булатов вину признал полностью.

Прищиц вину признал частично, не признав, что похищал сотовый телефон.

Вина подсудимых установлена показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, материалами дела.

Подсудимый Прищиц показал, что 2.10.2011 года он вместе с Булатовым и ранее незнакомым ФИО10 распивали спиртное, ему не понравился внешний вид ФИО10 и они его прогнали. Клогда он стоял возле мусорных баков мимо его стал пробегать ФИО10 за которым бежал Булатов, он выставил ногу, о которую запнулся ФИО10 и упал на землю. Булатов подбежал к ФИО10 и стал шарить по карманам. Через некоторое время они ушли, позже Булатов ему показал сотовый телефон, он взял данный сотовый телефон у Булатова на время, о том что данный телефон был похищен у ФИО10 он не знал.

Допрошенный ранее Прищиц показал, что знал о том, что переданный Булатовым телефон был похищен у ФИО10.( л.д.67-69)

Подсудимый Булатов показал, что распивали спиртное с Прищиц и ФИО10 они прогнали ФИО10, он предложил Прищиц забрать у ФИО10 что-нибудь, Прищиц отказался, тогда он решил сделать это сам. Побежал за ФИО10, Прищиц побежал вместе с ним, обогнал его и поставил подножку ФИО10. ФИО10 упал и он забрал из кармана сотовый телефон, который позже отдал Прищиц.

Допрошенный ранее показал, что сотовый телефон забрал у ФИО10 Прищиц.(л.д.59-61)

Потерпевший ФИО10 показал, что распивал спиртное с Булатовым и Прищиц, которых до этого не знал. Они его прогнали, когда шел домой то в арке ему кто-то поставил подножку, он упал на землю. Подбежавшие Прищиц и Булатов стали вертеть его на земле и обшаривать карманы. Прищиц вытащил у него из кармана сотовый телефон. Он закричал и после этого Булатов и Прищиц ушли.

Изложенное объективно подтверждается :

Протоколом осмотра местности, в ходе которого зафиксирована обстановка во дворе <адрес>. (л.д.9-11)

Протоколом выемки куртки у ФИО10. (л.д.18)

Протоколом осмотра куртки, в ходе которого зафиксирован разрыв левого бокового шва. (л.д.19)

Протоколом выемки гарантийного талона от сотового телфона. (л.д.24)

Протоколом осмотра. (л.д.25-26)

Протоколом выемки у Прищиц сотового телефона. (л.д.37)

Протоколом осмотра сотового телефона, в котором отсутствовала сим-карта. (л.д.40-42)

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Прищиц и Булатова нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частичное признание вины Прищиц суд расценивает как избранную позицию защиты с целью смягчить наказание, показания Прищиц противоречат показаниям подсудимого Булатова и потерпевшего, подтвержденных ими на очных ставках (л.д. 59-61 ).

Оснований недоверять показаниям подсудимого Булатова и потерпевшего нет, они непротиворечивы согласуются между собой и материалами дела.

Действия Булатова и Прищиц суд квалифицирует по п.а.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимых носили согласованный характер, Прищиц применял насилие к потерпевшему с целью пресечения его бегства, после чего уже Прищиц и Булатов совместно завладевали имуществом потерпевшего.

Оснований для освобождения Булатова А.В. и Прищиц П.П. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Булатова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим, частичное возмещение вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания Булатову А.В. не связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 73 УК РФ

Оснований для применения положений ст.64, 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Прищиц П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, частичное возмещение вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Прищиц П.П. является рецидив.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания Прищиц П.П. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

Оснований для применения в отношении Прищиц П.П.. ст.64,15 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булатова ФИО13, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обязав уведомлять о смене места жительства орган ведущий исправлением осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию, не находиться в состоянии опьянения в общественных местах.

Обязать Булатова пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения Булатову А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Прищиц ФИО14, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Прищиц наказание считать условным с испытательным сроком 2 года обязав уведомлять о смене места жительства орган ведущий исправлением осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки являться на регистрацию, не находиться в состоянии опьянения в общественных местах.

Обязать Прищиц пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения Прищиц П.П. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: