ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 31 января 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Самойлова А.О.

защитника адвоката Кузнецова О.Г.

представившего удостоверение № и ордер № 12 от 23 января 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САМОЙЛОВА А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23-ти часов 23 сентября 2011 года по 05-ть часов 25 сентября 2011 года Самойлов А.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, на автомобиле ИЖ-27156 государственный номер № регион, приехал к садоводческому товариществу «Буревестник», расположенному в г. Минусинске, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к трансформаторной подстанции, расположенной у участка № по <адрес> садоводческого товарищества «Буревестника» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил – открутив с помощью принесенных с собой инструментов, трансформатор ТМ-100/10, стоимостью 10950 рублей 68 копеек, принадлежащий филиалу ОАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» «Красноярскэнерго», а затем прицепив его к автомобилю ИЖ-27156 государственный номер № регион.

С похищенным имуществом Самойлов А.О. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями филиалу ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» ущерб на сумму 10950 рублей 68 копеек.

Подсудимый Самойлов А.О. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Самойловым А.О. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Самойлова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.143), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Толстихиной А.И. и потерпевшего ФИО7, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Самойлов А.О. в период времени с 23-х часов 23 сентября 2011 года по 05-ть часов 25 сентября 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого Самойлова А.О. на учете у врача – психиатра (л.д. 130), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Самойлов А.О. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Самойлову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Самойлова А.Л. и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступление, совершенное Самойловым А.О. относится к преступлениям небольшой тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба не устранены.

В качестве обстоятельств, смягчающих Самойлову А.О. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Самойлов А.О. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Самойлову А.О. обстоятельства суд учел «чистосердечное признание», расцениваемое как явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание заявленных исковых требований, а также нахождение на его иждивении малолетних детей, в воспитании которых он принимает непосредственное участие.

Обстоятельств отягчающих наказание Самойлову А.О. судом установлено не было.

В связи с указанным суд, при назначении наказания Самойлову А.О. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Самойлову А.О. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении Самойлова А.О. положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела в отношении Самойлова А.О., а также изменения категории преступления судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Самойлов А.О. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Самойлову А.О. наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, считает, что исправление подсудимого Самойлова А.О. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Самойлова А.О. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ИЖ 27156 государственный номер № регион, находящийся на спец.стоянке – по вступлению приговора в законную силу передать безвозмездно законному владельцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Самойлова А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 5 % (процентов).

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Самойлову А.О. считать условным. Испытательный срок установить в 6 (шесть) месяцев, обязав Самойлова А.О. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения Самойлову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу филиалу ОАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири» «Красноярскэнерго» с Самойлова А.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ИЖ 27156 государственный номер № регион, находящийся на спец.стоянке по ул. Промышленная г. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу – безвозмездно передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.