ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 31 января 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И. подсудимого Курпас Р.В. защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КУРПАС Р.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ УСТАНОВИЛ: Курпас Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 02 декабря 2011 года в период времени с 15-ти часов до 16 часов 20 минут Курпас Р.В., заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления в дальнейшем, пришел на участок местности расположенный на расстоянии 300 метрах от проезжей части дороги въезда в п. Топольки Минусинского района, где, реализуя свой преступный умысел в заранее принесенные с собой металлическую эмалированную чашку и сумку – рюкзак незаконно набрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана весом 274 грамм, которые незаконно хранил при себе до 02 декабря 2011 года до 16 часов 50 минут. 02 декабря 2011 года в 16 часов 50 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра Курпаса Р.В., находящегося в 500 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято металлическая чашка и сумка – рюкзак с находящимися в нем растениями конопли. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 274 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Подсудимый Курпас Р.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Курпасом Р.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Курпаса Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 77-78), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Курпас Р.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении КГУЗ ККПНД г. Минусинска (л.д. 69), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Курпас Р.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Курпасу Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Курпаса Р.В. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Курпасом Р.В. относится к категории тяжких преступлений, при этом общественно опасные последствия данного преступления отсутствуют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курпасу Р.В. суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Курпас Р.В. дал признательные показания, а также указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения данного преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступления, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Курпаса Р.В., судом не установлено. В связи с указанным суд, при назначении наказания считает возможным применить правила, изложенные в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и прекращения уголовного дела судом не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый Курпас Р.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП МО МВД России «Минусинский» положительно.. При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Курпасу Р.В. наказание в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона. Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения и стороны защиты, принимая во внимание положительную характеристику подсудимого,, суд считает, что исправление подсудимого Курпаса Р.В. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Курпаса Р.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. Меру пресечения Курпасу Р.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Курпас Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Курпасу Р.В. считать условным. Испытательный срок установить в 6 (шесть) месяцев, обязав Курпаса Р.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; Меру пресечения в отношении осужденного Курпаса Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – марихуана массой 274 грамм и смывы с рук в бумажном конверте, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: судья Фомичев В.М.