ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 14 февраля 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Гаврилюк Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Филишкана В.П.

подсудимой Андрюшиной Г.Л.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № 1 от 25.01.2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

АНДРЮШИНОЙ Г.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшина Г.Л. совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2011 года Андрюшина Г.Л., находясь в с. Сухое Озеро Минусинского района, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 10000 см кубических, из которых 9780 см кубических использовала в неустановленных целях, а 220 см кубических, имея умысел на незаконное хранения в целях сбыта, хранила по адресу: <адрес> <адрес> до 08 декабря 2011 года.

08 декабря 2011 года в 16 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками МО МВД РФ «Минусинский» проверочной закупки Андрюшина Г.Л., находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждения, осознавая, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыла под видом алкоголя ФИО4 за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 220 см кубических, налив ее в пластиковую бутылку емкостью 1 литр.

Согласно заключению эксперта № 1634 от 20 декабря 2011 года, представленный на исследование образец, объемом 220 см кубических является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствуют токсичные микропримеси – ацетон, изобутилацетат и кротоновый альдегид. Присутствие в жидкости ацетона, изобутилацетата и кротонового альдегида дает основания идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена жидкость, как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции (независимо от концентрации) внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964н от 29.12.2007 года.

Подсудимая Андрюшина Г.Л. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Андрюшиной Г.Л. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ею обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Андрюшиной Г.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 78), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя Филишкана В.п. применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Андрюшина Г.Л.совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимой Андрюшиной Г.Л. на учете у врача – психиатра (л.д. 59), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Андрюшина Г.Л. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Андрюшиной Г.Л. и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Андрюшиной Г.Л. относится к преступлениям небольшой тяжести, общественно опасные последствия которого отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Андрюшина Г.Л. дала признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает состояние здоровья подсудимой, которая является <данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести впервые, искреннее раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Андрюшиной Г.Л. судом не установлено.

В связи с указанным суд, при назначении наказания применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также изменения категории преступления судом не усматривается.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 62).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и защитника считает необходимым назначить Андрюшиной Г.Л. наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания достаточным для достижения цели исправления Андрюшиной Г.Л.

Мера пресечения Андрюшиной Г.Л. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» – по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у Хрипунова А.А. считать возвращенной законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием юридической помощи Андрюшиной Г.Л. адвокатом Кудрявцевой Л.В. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андрюшину Г.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский» – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей, хранящуюся у ФИО5 – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.