ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 20 февраля 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Калугиной О.В. подсудимых Ямщикова Д.Н., Виноградова Б.В., Грушко И.В. защитника адвоката Кузнецова А.Г. представившего удостоверение № и ордер №14 от 02 февраля 2012 года защитника адвоката Захаровой Ю.А. представившего удостоверение № и ордер №14 от 02 февраля 2012 года защитника адвоката Черепановой Н.В. представившего удостоверение № и ордер № 21 от 14 февраля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЯМЩИКОВА Д.Н., <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ ВИНОГРАДОВА Б.В., <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, ГРУШКО И.В., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Сорским народным судом республики Хакасия по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет, освобожден постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 05 месяцев 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Таштыпского районного суда республики Хакасия в соответствие со ст. 79, 70 УК РФ направлен в места лишения свободы, освобожден постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 29 дней; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ямщиков Д.Н., Виноградов Б.В. и Грушко И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах В период с 1 по 30 мая 2011 года у Виноградова Б.В. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале 182 выделе № Лугавского участкового лесничества Краевого государственного казенного учреждения «Минусинское лесничество», расположенного на территории Минусинского района Красноярского края, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в целях извлечения выгод имущественного характера при следующих обстоятельствах. В период с 1 по 30 мая 2011 года Виноградов Б.В., предложил Ямщикову Д.Н. и Грушко И.В. совершить незаконную рубку деревьев в указанном квартале, которые на его предложение согласились, вступив тем самым в преступный сговор между собой на совершение незаконной рубки деревьев в данном квартале. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов до 16 часов с 10 по 12 июня 2011 года Виноградов Б.В.., Ямщиков Д.Н. и Грушко И.В., действуя совместно и согласованно, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая неправомерность своих действий, прибыли в вышеуказанный квартал, расположенный на расстоянии 6 километров от с. Тигрицкое Минусинского района, на тракторе Т - 25 без регистрационного номера, принадлежащим Ямщикову Д.Н.., для заготовки леса. Продолжая реализовывать преступный умысел, Грушко И.В., находясь на указанном участке в период времени с 10 часов до 16 часов с 10 по 12 июня 2011 года в дневное время при помощи бензопилы импортного производства, предоставленной Виноградовым Б.В. для работы, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, по указанию Виноградова Б.В.. осуществили незаконную рубку деревьев породы сосна, после чего вся древесина была раскряжевана с помощью трактора Т - 25 без регистрационного номера Ямщиковым Д.Н. и сложена в штабеля Виноградовым Б.В., для дальнейшей реализации. Не останавливаясь на содеянном и действуя единым умыслом, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов до 16 часов с 15 по 20 июня 2011 года Виноградов Б.В., Ямщиков Д.Н.. и Грушко И.В., действуя совместно и согласованно, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая неправомерность своих действий, прибыли в вышеуказанный квартал, расположенный на расстоянии 6 километров от с. Тигрицкое Минусинского района, на тракторе Т - 25 без регистрационного номера, принадлежащим Ямщикову Д.Н., для заготовки леса. Продолжая реализовывать преступный умысел, Грушко И.В., находясь на указанном участке в период времени с 10 часов до 16 часов с 15 по 20 июня 2011 года при помощи бензопилы импортного производства, предоставленной Виноградовым Б.В. для работы, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, по указанию Виноградова Б.В. осуществили незаконную рубку деревьев породы сосна, после чего вся древесина была раскряжевана с помощью трактора Т - 2 5 без регистрационного номера Ямщиковым Д.Н. и сложена в штабеля Виноградовым, для дальнейшей реализации. Не останавливаясь на содеянном и действуя единым умыслом, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 10 часов до 16 часов с 20 по 25 июня 2011 года Виноградов Б.В., Ямщиков Д.Н. и Грушко И.В., действуя совместно и согласованно, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, осознавая неправомерность своих действий, прибыли в вышеуказанный квартал, расположенный на расстоянии 6 километров от с. Тигрицкое Минусинского района, на тракторе Т - 25 без регистрационного номера, принадлежащим Ямщикову, для заготовки леса. Продолжая реализовывать преступный умысел, Грушко И.В., находясь на указанном участке в период времени с 10 часов до 16 часов с 20 по 25 июня 2011 года в дневное время при помощи бензопилы импортного производства, предоставленной Виноградовым Б.В. для работы, незаконно, не имея на указанный участок лесного массива договора купли-продажи лесных насаждений, по указанию Виноградова Б.В. осуществили незаконную рубку деревьев породы сосна, после чего вся древесина была раскряжевана с помощью трактора Т - 25 без регистрационного номера Ямщиковым Д.Н. и сложена в штабеля Виноградовым Б.В., для дальнейшей реализации. Своими действиями Виноградов Б.В., Ямщиков Д.Н. и Грушко И.В. в период с 10 по 25 июня 2011г. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 51 дерева, в объеме не менее 6,54 м, стоимостью, согласно ставок платы за единицу объема лесных насаждений, находящихся в Федеральной собственности, на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 таблицы № 1, за 1 кубический метр древесины лесных насаждений для Первого Восточно-Сибирского лесотаксового района по первому разряду такс деловой древесины средней крупности для сосны в размере 64 рубля 62 копейки, с учетом таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ, согласно постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 приложения №1 в размере 50-кратной стоимости древесины, а также с применением коэффициента 1,3 к ставке платы за единицу объема древесины, согласно Федерального Закона РФ от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ статьи 3, а также согласно постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 приложения № 3 п. 9, размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, должен увеличиваться в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Общий ущерб лесам, причиненный совместными преступными действиями Виноградова Б.В., Ямщикова Д.Н. и Грушко И.В. вследствие нарушения лесного законодательства в результате незаконной рубки дерева хвойной породы сосна, составил 54939 рублей 92 копейки. Согласно постановления правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 приложения №3 пункт 8, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, поэтому размер вреда, причиненного лесам, составил 54940 рубля, что является крупным размером. Подсудимые Ямщиков Д.Н., Виноградов Б.В. и Грушко И.В. в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Ямщиковым Д.Н., Виноградовым Б.В. и Грушко И.В. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства Ямщикова Д.Н., Виноградова Б.В. и Грушко И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.170-171, 174-175, 178-179), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя Калугиной О.В. и потерпевшего ФИО9, давшего указанное согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела, применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Ямщиков Д.Н., Виноградов Б.В. и Грушко И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимых Ямщикова Д.Н., Виноградова Б.В. и Грушко И.В. на учете у врача – психиатра (л.д.144, 156, 163), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному. Подсудимые Ямщиков Д.Н., Виноградов Б.В. и Грушко И.В. виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие в действиях Ямщикова Д.Н. и Виноградова Б.В. отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствие со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в отношении Грушко И.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены в полном объеме до начала судебного заседания. В качестве обстоятельств, смягчающих Ямщикову Д.Н., Виноградову Б.В. и Грушко И.В. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Ямщиков Д.Н., Виноградов Б.В. и Грушко И.В. дали признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, раскаяние подсудимых в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Ямщикова Д.Н. суд признает «чистосердечное признание», расцениваемое в качестве явки с повинной, наличие у подсудимого малолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Виноградову Б.В., суд признает совершение последним преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Ямщикову Д.Н. и Виноградову Б.В., судом не установлено. В связи с указанным суд, при назначении наказания Ямщикову Д.Н. и Виноградову Б.В. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грушко И.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд считает невозможным применить в отношении подсудимого Грушко И.В. положения ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Ямщикову Д.Н., Виноградову Б.В. и Грушко И.В. как по отдельности, так и в совокупности, не могут быть признаны в качестве исключительных, вследствие чего оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц не усматривается. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновных, такие как: подсудимые имеют постоянное место жительства, где характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно – Ямщиков Д.Н. и Виноградов Б.В., а также отрицательно – Грушко И.В.. При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из изложенного и принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимым такого наказания как лишение свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона. Кроме того, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитников, считает, что подсудимым возможно назначение наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для того, чтобы считать назначенное окончательное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая окончательное наказание в виде условного осуждения, возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими органами. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Ямщикова Д.Н., Виноградова Б.В. и Грушко И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - Ямщикову Д.Н. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - Виноградова Б.В. в виде лишения свободы на срок 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - Грушко И.В. в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Ямщикову Д.Н., Виноградову Б.В. и Глушко И.В., считать условным. Испытательный срок Ямщикову Д.Н. и Виноградову Б.В. установить в 1 (один) год, обязав Ямщикова Д.Н. и Виноградова Б.В., не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Испытательный срок осужденному Глушко И.В. установить в 3 года, обязав Глушко ФИО30 в период испытательного срока: - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; - регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время; - пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; Приговор мирового судьи судебного участка № 153 по г. Минусинску и Минусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушко И.В. – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор, считать возвращенным законному владельцу, бензопилу, переданную на хранение Виноградову Б.В. – передать в доход государства, спилы с пней – уничтожить, автомобиль ВАЗ 2109 – считать возвращенным законному владельцу, автомобиль КАМАЗ с деревьями – передать законному владельцу, стволы породы сосна, переданные на хранение Ямщикову – передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья Фомичев В.М.