П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Батуриной Н.В.

адвоката Мацкевич И.Е.,,представившей удостоверение №, 1344, ордер № 328 от 13.12. 2011 года

Подсудимого Мансурова ФИО15

потерпевшей ФИО14

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

МАНСУРОВА ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне-специальным, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мансуров ФИО17. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2011 года в период с 2 до 3 часов Мансуров ФИО18 находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со стола тайно похитил сотовый телефон с флеш – картой стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО14 С похищенным имуществом Мансуров ФИО19. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 2500 руб.ухне, расположенной во дворе <адрес> по ул.ов льным сроком район

Подсудимый Мансуров ФИО20 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевшая ФИО14 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что причиненный материальный ущерб ей возмещен, но настаивает на строгом наказании Мансурова ФИО21

Адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Мансурова ФИО22 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО14,оставить у последней; сим – карту компании «Мегафон», хранящуюся у Мансурова ФИО23 оставить у последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мансуровым ФИО24 преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д.147), официально не трудоустроен, ранее судимый.

Согласно данных МУЗ ПНД г. Минусинска ( л.д.144) Мансуров ФИО25 на учете у врача - психиатра не состоит, а также с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мансурова ФИО26 и обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в психическом состоянии Мансурова ФИО27 не возникает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании Мансуровым ФИО28 времени, места, способа, мотива совершения преступления, признание вины,

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания им вины, отрицательной характеристики, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО14 - наказать строго, преступление Мансуровым ФИО29 совершено в период отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Мансурову ФИО30 условного осуждения, о необходимости в силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мансурову ФИО31 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

МАНСУРОВА ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года ) и назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мансурову ФИО33 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней; сим-карту, хранящуюся у Мансурова ФИО34 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.