ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Минусинск Красноярского края 01 марта 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Фомичева В.М. при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя Степанкова И.В. подсудимого Че-Киль-Лог М.А. защитника Кудрявцевой Л.В., представившей удостоверение № № и ордер № 49 от 24.02.2012 года, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕ-КИЛЬ-ЛОГ М.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Че-Киль-Лог М.А. обвиняется в совершении 12 ноября 2011 года в период с 22-х часов до 23-х часов грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Че-Киль-Лог М.А. в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. Подсудимый Че-Киль-Лог М.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживают и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которых обвиняется Че-Киль-Лог М.А., относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимым. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела. Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Че-Киль-Лог М.А. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Че-Киль-Лог М.А. Меру пресечения в отношении Че-Киль-Лог М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «иностранного производства», переданный на хранение потерпевшему ФИО5, суд считает необходимым признать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: судья Фомичев В.М.