ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Минусинск Красноярского края 05 марта 2012 года Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М при секретаре Гаврилюк Ю.В. с участием: государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. подсудимого Дергачева С.С. защитника адвоката Черепановой Н.В., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ДЕРГАЧЕВА С.С., <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дергачев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 30 ноября 2011 года по 04 декабря 2011 года с 14 часов до 20-ти часов, Дергачев С.С., реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на веранде <адрес> г. Минусинска, тайно похитил 4 автомобильных шины иностранного производства общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Дергачев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Дергачев С.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Дергачевым С.С. не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Дергачева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 84), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя Солтукаева И.и. и потерпевшего ФИО6 применяет особый порядок при принятии судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что Дергачев С.С. в период с 30 ноября 2011 года по 04 декабря 2011 года с 14-ти часов до 20-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Дергачева С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). С учетом отсутствия данных о состоянии подсудимого на учете в психиатрическом отделении ПНД г. Минусинска (л.д. 72), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Дергачева С.С. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. Подсудимый Дергачев С.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. При определении вида и меры наказания Дергачеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Дергачева С.С. и на условия жизни его семьи. При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, общественно опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба устранены до начала судебного заседания путем возвращения похищенного потерпевшему. В качестве обстоятельств, смягчающих Дергачеву С.С. наказание суд учел полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства Дергачев С.С. дал признательные показания, указав органам предварительного расследования время, место, способ, мотив совершения преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Дергачева С.С. (л.д.28), возмещение причиненного потерпевшему ущерба, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на назначении Дергачеву С.С. строгого наказания, а также наличие у Дергачева С.С. малолетнего ребенка и не трудоспособных родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Дергачева С.С., в судебном заседании не установлено. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применить в отношении Дергачева С.С. правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Дергачева С.С. от уголовной ответственности судом не усматривается. При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Дергачева С.С., такие как Дергачев С.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется со стороны должностного лица МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно в связи с неоднократным привлечением Дергачева С.С. к административной ответственности (л.д. 76). Вместе с тем, соглашаясь с доводами защитника Черепановой Н.В., суд указанную характеристику оценивает критически, поскольку доводы, изложенные в указанной характеристике, опровергаются сведениями административной практики, из которой следует, что Дергачев С.С. привлекался к административной ответственности только по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ (проживание без паспорта, регистрации по месту жительства). Кроме того, как было установлено в судебном заседании, подсудимый Дергачев С.С. имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно. Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Дергачеву С.С. такого вида наказания, как лишение свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Дергачева С.С. не назначать. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего ФИО6, который не настаивал на назначении Дергачеву С.С. строгого наказания. Как было установлено в судебном заседании, рассматриваемое преступление против собственности Дергачев С.С. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2011 года. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Анализ установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств в отношении Дергачева С.С., данных, характеризующих личность указанного подсудимого, а также условий жизни семьи подсудимого Дергачева С.С. позволяет суду сделать вывод о том, что отмена условного по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Дергачева С.С. является нецелесообразной и достижение цели исправления указанного лица возможно в период оставшейся части испытательного срока, назначенного ему по данному приговору. Кроме того, с учетом степени общественной опасности совершенного Дергачевым С.С. преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе мнение потерпевшего Герман А.В., и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая подсудимому наказание за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления Дергачева С.С. без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. При этом, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Дергачева С.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергачева С.С. может быть оставлен на самостоятельное исполнение. Меру пресечения Дергачеву С.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На стадии досудебного производства потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного ему материального ущерба. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО6 отказался от заявленных исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по указанному выше гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2106 № регион, переданный на хранение ФИО4, 4 автомобильные шины, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, суд полагает необходимым признать возвращенными законному владельцу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, т.е. связанные с оказанием Дергачеву С.С. юридической помощи адвокатом Черепановой Н.В. в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Дергачева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дергачеву С.С., считать условным. Испытательный срок установить в 01 (один) год, обязав Дергачева С.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дергачева С.С. – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного Дергачева С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований. Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль ВАЗ 2106 № регион, переданный на хранение ФИО4, 4 автомобильные шины, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – считать возвращенными законным владельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Фомичев В.М.