П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя Степанкова И.В., Толстихиной А.И.

подсудимого Бугрова ФИО16

адвоката Захаровой Ю.А., предоставившей удостоверение № 1312, ордер № 238 от 5.12.2011 года

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей Шелухиной Н.М.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БУГРОВА ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Бугров ФИО18 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2011 года около 13 часов 30 минут между Бугровым ФИО19 и ФИО8 около магазина «<адрес> расположенного по адресу; <адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой Бугров ФИО20 на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО8 удар кулаком по лицу, отчего ФИО8 упал и ударился головой о гравийное покрытие дороги, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома основания черепа, кровоизлияиние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, множественные внутримозговые кровоизлияния в правой лобной доле, кровоизлияние в области подкорковых ядер справа, кровоизлияние в кожный лоскут головы в теменной области справа, в затылочной области слева, субдуральной гематомы справа. Указанная закрытая черепно- мозговая травма, осложнившаяся отеком, сдавливанием головного мозга, явилась причиной смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

Бугров ФИО21. допустил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления смерти, хотя должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО8

Подсудимый Бугров ФИО22 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 28 июня 2011 года он подъезжал к магазину, расположенному по <адрес>. Навстречу по дороге, шатаясь, шел ФИО8 на вид 50 – 55 лет. Он его объехал, но сделал замечание, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошел к нему, взял его за ворот рубахи, после чего ударил по лицу. Он в ответ нанес ему удар по лицу. От удара ФИО8 упал, к нему подошел свидетель ФИО9, ФИО8 стал подниматься, тогда он сел в автомобиль и уехал. В содеянном раскаивается.

Вина Бугрова ФИО23 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что погибший – ее супруг, он был больным человеком. Дочь ей сообщила, что отца ударил таксист, к дому дочери его привез ФИО9, который являлся свидетелем, он же вызвал скорую помощь и милицию. Она видела у своего супруга гематому на левой щеке, из носа шла кровь. Ей супруг сказал, что его ударил таксист и удар у него был хороший. Ночью мужу стало плохо, она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 70087 руб., 10000 руб. - за оказание юридической помощи, а также моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 1 мил. руб.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она работает фельдшером скорой помощи. 28 июня 2011 года они выехали к магазину «<данные изъяты>», поступило сообщение, что у мужчины травма. Когда прибыли на место увидели потерпевшего, он находился в сознании, на голове имелись повреждения, от госпитализации отказался. Кто-то сказал, что его ударил таксист. Пока они там находились, подъехала его дочь и забрала.

Свидетель ФИО11 пояснила, что погибший – ее отец. 28 июня 2011 года после 13 часов ей позвонила сестра ФИО12 и сообщила, что отца избил таксист. Она приехала после работы. У отца на скуле была видна припухлость, сзади на голове волосы запачканы кровью. Когда повели отца домой, он сказал, что у таксиста удар крепкий, сразу отключился.

Свидетель ФИО12 пояснила, что погибший – ее отец. 28 июня 2011 года после 13 часов к дому подъехал автомобиль и ранее незнакомый ФИО24 сообщил, что около магазина таксист ударил ее отца. На машине ФИО25 привезли отца домой, она уложила его спать. Вечером с сестрой проводили отца домой, а утром позвонила мама, сообщила, что отцу плохо, он в больнице.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО8 проживал по – соседству. 28 июня 2011 года она гуляла с внучкой. ФИО8 вышел из дома, посидел с ними и ушел. Она услышала крик, увидела, что ФИО8 лежит на земле, ему помогли подняться, посадили его на крыльцо. Кто-то сказал, что ФИО8 ударил таксист. У него на затылке была рана.

Свидетель ФИО14 пояснила, что она работает в магазине «<адрес>». 28 июня 2011 года была ее смена, она шла на работу, увидела, что около магазина стоят два автомобиля такси. Из одного автомобиля Бугров ФИО26 в грубой форме крикнул пожилому человеку, что он под колеса лезет. Мужчина переспросил к нему ли это обращение. Таксист вышел из автомобиля, и они пошли навстречу друг другу. Что было дальше она не видела, так как зашла в магазин. Мужчина шел по тротуару, а автомобиль не двигался.

Свидетель ФИО14 допрошена по ходатайству потерпевшей ФИО2, ее представителя Шелухиной Н.М.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с Бугровым ФИО27 он не был знаком. 28 июня 2011 года в обеденное время он подъехал к магазину, расположенному по <адрес>. Увидел, что подсудимый и потерпевший держат друг друга за грудки. Подсудимый ударил потерпевшего кулаком по лицу, от удара потерпевший сразу упал. Он подошел к потерпевшему, последний находился без сознания. На голове у него была кровь. Вызвали скорую помощь, но ехать в больницу он отказался. Подсудимый уехал.

Вина Бугрова ФИО28 инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.10) территории, прилегающей к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на гравийном покрытии обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь,

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.106-109), согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции передней и средней черепной ямки справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхнелатеральной поверхности правых лобной и височной долей, по межполушарной поверхности левой лобной доли, множественные внутримозговые кровоизлияния в правой лобной доли, кровоизлияния в области подкорковых ядер справа, кровоизлияния в кожный лоскут головы в теменной области справа, в затылочной области слева, субдуральной гематомы. Данная травма состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть не менее, чем от однократного воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, при падении с высоты собственного роста.

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.123), согласно которому каких – либо телесных повреждений у Бугрова ФИО29. не обнаружено,

Протоколом очной ставки между Бугровым ФИО30 и свидетелем ФИО9( л.д. 138 – 141), где свидетель ФИО9 настаивает, что Бугров ФИО31. нанес удар кулаком по голове потерпевшему,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.116-117) Бугров ФИО32. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких –либо расстройств психической деятельности не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бугров ФИО33 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бугрова ФИО34 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Допросив подсудимого Бугрова ФИО35., потерпевшую ФИО2, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бугрова ФИО36 в совершении причинения смерти по неосторожности, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2012 года).

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Вина Бугрова ФИО37. подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Суд критически относится к показаниям Бугрова ФИО38 что потерпевший ФИО8 нанес ему удар. Свидетель ФИО9, являясь очевидцем преступления, не указал, что ФИО8 наносил удар подсудимому. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бугрова ФИО39. какие – либо телесные повреждения отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, передать ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 70087 руб. подлежит частичному удовлетворению, так как 10000 руб. подсудимый возместил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, о чем в деле имеется расписка.( л.д. 281). Суд взыскивает с Бугрова ФИО40. материальный ущерб в сумме 60087 руб.В силу ст.151 ГК РФ подлежит возмещению причиненный моральный вред, который заявлен потерпевшей ФИО2 в сумме 1 мил. руб.. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также мнения подсудимого, который признал исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 500000 руб., удовлетворяет исковые требования частично в сумме 500000 руб. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании 10000 руб. – за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бугровым ФИО41. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога ( л.д.161), имеет постоянное место жительства, ранее не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба в сумме 10000 руб. ( л.д. 281),полное признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, признания вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшей о строгом наказании, учитывая, что Бугров ФИО42 ранее не судимый, преступление, совершенное им относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 53 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2012 года) назначить Бугрову К.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303 – 307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

БУГРОВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2012 года) и назначить 2 года ограничения свободы, возложив на Бугрова ФИО44. обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 3 раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Минусинского района.

Засчитать Бугрову ФИО45 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 1.07.2011 года по 3.07. 2011 года, и с 26.12.2011 года по 22.03.2012 года.

Меру пресечения Бугрову ФИО46. – заключение под стражу отменить, освободив из- под стражи в зале суда.

Взыскать с Бугрова ФИО47 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 60078 руб., 10000 руб. – за оказание юридической помощи, моральный вред в сумме 500000 руб.

Вещественные доказательства -вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минусинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.